Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Gž R-1106/2021-

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Dušku Abramoviću u pravnoj stvari tužiteljice N. Š., iz S., OIB:…, zastupane po punomoćniku M. G., odvjetniku iz Z., protiv tuženice škola, iz S., OIB:…, zastupane po punomoćniku M. P., odvjetniku iz S., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o naknadi parničnog troška sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1693/2020-12 od 30. lipnja 2021. 6. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o naknadi parničnog troška sadržano u odbijajućem dijelu točke III izreke presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1693/2020-12 od 30. lipnja 2021.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu žalbenog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u točki I izreke naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 2.773,61 kn sa zateznom kamatom po stopi i u tijeku na pojedine iznose kao u izreci presude. Točkom II izreke odbijen je kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu zateznih kamatama na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu.

2. Točkom III izreke naloženo je tuženici naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.656,25 kn sa zateznom kamatom dok je preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovan.

3. Točkom IV izreke odbijen je u cijelosti zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška.

4. Protiv odluke o naknadi parničnog troška sadržane u odbijajućem dijelu točke III izreke koja se smatra rješenjem žalbu je podnijela tužiteljica zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači i tužiteljici dosudi daljnji parnični trošak za sastav podneska od 1. lipnja 2021. u punom iznosu, primjenom Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 – dalje: Tarifa) uz naknadu žalbenog troška.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba nije osnovana.

7. Prvostupanjska presuda u točki I, II i dosuđujućem dijelu odluke o naknadi parničnog troška u točki III izreke, kao i u točki IV izreke postala je pravomoćna zbog izostanka žalbi stranaka.

8. Tužiteljica žalbom jedino pobija odluku o naknadi parničnog troška u točki III izreke i to u odbijajućem dijelu njezina zahtjeva za naknadu parničnog troška.

9. Prvostupanjski sud je odlučujući o naknadi parničnog troška tužiteljici priznao trošak za poduzete radnje u postupku zajedno s PDV-om u ukupnom iznosu od 2.656,25 kn pri čemu za sastav podneska od 1. lipnja 2021. nagradu primjenom Tbr. 8. t. 3. Tarife u iznosu od 125,00 kn uvećano za PDV-e.

10. Tužiteljica u žalbi navodi da je podneskom od 1. lipnja 2021. specificirala tužbeni zahtjev sukladno izračunu tuženika te smatra da se radi o obrazloženom podnesku koji je bio potreban za vođenje postupka te da ima pravo na nagradu za sastav tog podneska u punom iznosom primjenom Tbr. 8. t. 1. Tarife.

11. Opisani žalbeni navodi tužiteljice nisu osnovani jer prema Tbr. 8. t. 1. Tarife podnesci za koje punomoćniku pripada nagradu u punom iznosu su odgovor na tužbu, prigovor protiv platnog naloga i obrazloženi podnesci u kojima se odgovora na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka.

12. Podneskom od 1. lipnja 2021. tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev u skladu s izračunom tuženice, te se stoga ne radi o podnesku koji ima u vidu Tbr. 8. t.

1. Tarife.

13. Stoga je prvostupanjski sud tužiteljici za sastav tog podneska pravilno priznao nagradu primjenom Tbr. 8. t. 3. Tarife, te stoga žalbeni navodi tužiteljice o postojanju bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešnoj primjeni materijalnog prava nisu osnovani.

14. Zbog tih razloga, te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 6. svibnja 2022.

Sudac

Duško Abramović