Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-331/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. i o. d.o.o. Z., OIB:…, zastupan po punomoćniku Ž. L., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika B. F. iz S. K., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, broj: Povrv-58/2022. od 6. travnja 2022., dana 6. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Sesvetama, broj: Povrv-58/2022. od 6. travnja 2022. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, broj: Povrv-58/2022. od 6. travnja 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ovrv-53/2021. od 13. prosinca 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukinute sve provedene radnje te odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a stranke su upozorene na dužnost predlaganja dokaza.
2. Protiv navedenog rješenja žalio se ovršenik ne navodeći zakonske žalbene razloge nego da je on svojim uplatama još u plusu, a trebao je plaćati samo paušal.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
FORMTEXT
6. Ovrhovoditelj je naime protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja tražbine u iznosu od 395,50 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a javni bilježnik rješenjem o ovrsi Ovrv- 53/2021. od 13. prosinca 2021. odredio predloženu ovrhu.
Ovršenik je međutim protiv navedenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika podnio prigovor, pa je sud sada pobijanim rješenjem pravilno stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, ukinuo sve provedene radnje i odlučio da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
7. Odredbom članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.) propisano je naime, da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Dakle, ovršni sud kojem je javni bilježnik dostavio spis radi provedbe postupka u povodu prigovora kojim ovršenik pobija rješenje o ovrsi u cijelosti ili u dijelu kojim mu je naloženo da namiri tražbinu, mora donijeti rješenje kojim rješenje o ovrsi stavlja izvan snage i ukida provedene radnje te određuje da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a u kojem postupku će se onda raspravljati o prigovorima ovršenika.
8. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu ovršenika valjalo je odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.
Vukovar, 6. svibnja 2022.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak,v.r.
