REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 31. Pp-7278/2022
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice K. S. zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 2. i 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije pod brojem, … od ..., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 6. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice K. S., rođene ... u Z., OIB: …, s prebivalištem u Z., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije pod brojem …od ... u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 2.400,00 kuna (slovima: dvijetisućeičetiristotinekuna), koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18).
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije pod brojem … od dana ..., okrivljenica K. S. proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna (slovima: pettisućakuna) zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna (slovima: tristotinekuna) te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći da se radilo o trenutku nepažnje koji je bio presudan i zbog toga izražava duboko žaljenje. Navodi da je inače savjesna i odgovorna mlada vozačica i držala se propisane brzine, a i zbog samih okolnosti da je bila noć i smanjena vidljivost. Na semaforu je bilo zeleno svjetlo i pogledala je te vidjela da nema automobila u njezinom smjeru kretanja kada se dogodio taj nesretni kontakt. Napominje kako se još jednom duboko ispričava zbog nastalog prometnog prekršaja. Moli da joj se oprosti novčana kazna zbog toga što nije u financijskoj mogućnosti platiti istu jer je studentica I godine na E. fakultetu. Živi sa sestrom u S. d. S. R. i financiraju je roditelji mjesečnim džeparcem i plaćaju joj smještaj. Sad nije u mogućnosti raditi kao studentica jer ima predavanja i ispite na fakultetu. Zbog svih okolnosti izražava žaljenje i moli da joj se smanji iznos novčane kazne. U prilogu prigovora okrivljenica je dostavila elektronički zapis o statusu studenta iz kojeg je vidljivo da je ista upisna na preddiplomski stručni studij na E. fakultetu S. u Z., u akademsku godinu 2021/2022 u statusu redovnog studenta.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 2.400,00 kuna.
4. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, a ista nije ranije kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. U pogledu prijedloga okrivljenice da je se oslobodi novčane kazne odnosno da joj se primijeni opomena, valja naglasiti da se sukladno odredbi članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena kao prekršajnopravna sankcija može primijeniti prema počinitelju kao mjera upozorenja za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 5.000,00 kuna, a u konkretnom slučaju za navedeni prekršaj zapriječena je novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, tako da nema zakonske mogućnosti primjene opomene.
7. Okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na imovinske prilike okrivljenice.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 6. svibnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije, u 3 primjerka za okrivljenicu i spis.
