REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 942/2018-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj tužitelja Grad Zadar, Narodni trg 1, Zadar, OIB 09933651854, protiv tuženika PK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jure Strgačić, odvjetnik u Zadru, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-760/2017-2 od 25. siječnja 2018., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-202/2017 od 31. svibnja 2017., u sjednici održanoj 5. svibnja 2022.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika, preinačuje se presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-760/2017-2 od 25. siječnja 2018. i presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Povrv-202/2017 od 31. svibnja 2017. (toč. I. i III. izreke), te se sudi:

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane javnog bilježnika Alkice Kolega Zučić iz Zadra, poslovni broj Ovrv-113/17 od 30. siječnja 2017. u dijelu kojim je PK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naloženo da Gradu Zadru, Zadar, Narodni trg 1, OIB 09933651854, isplati glavnicu u iznosu od 4.000,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2016. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 8 (osam) dana, te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 2.750,00 kuna u roku od 15 dana od dana primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-202/2017 od 31. svibnja 2017. suđeno je:

"I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane javnog bilježnika Alkice Kolega Zučić iz Zadra, posl. br. Ovrv-113/17 od 30. siječnja 2017. u dijelu kojim je ovršeniku sada tuženiku PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da ovrhovoditelju sada tužitelju Gradu Zadru, Zadar, Narodni trg 1, OIB:09933651854, isplati glavnicu u iznosu od 4.000,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2016. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 8 (osam) dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane javnog bilježnika Alkice Kolega Zučić iz Zadra, posl. br. Ovrv-113/17 od 30. siječnja 2017.u dijelu kojim je naloženo ovršeniku sada tuženiku da ovrhovoditelju sada tužitelju naknadi iznos od 237,50 kuna na ime nastalih troškova ovršnog postupka i iznos od 37,50 kuna na ime predvidivog troška ovršnog postupka, te se u tom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, u roku od 8 (osam) dana."

2. Presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-760/2017-2 od 25. siječnja 2018. odbijena je žalba tuženika, potvrđena je prvostupanjska presuda te je protiv te presude sud dopustio reviziju sukladno odredbi čl. 467.a ZPP.

3. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 4.000,00 kuna. Tužitelj temelji svoj zahtjev na Odluci o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige na području Grada Zadra (Glasnik Grada Zadra broj 14/11 – dalje: Odluka).

3.1. Iz navedenog proizlazi da je u konkretnom slučaju riječ o sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – dalje: ZPP).

3.2. Prema odredbi čl. 467.a ZPP, u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP i to pod uvjetom da je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

3.3. Kako je drugostupanjski sud pobijanom presudom dopustio izjavljivanje revizije u ovoj pravnoj stvari, to je revizija tuženika dopuštena.

4. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu u skladu sa navodima revizije i odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka i revizije.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je dopuštena i osnovana.

7. Nižestupanjski sudovi prihvatili su tužbeni zahtjev tužitelja smatrajući da obveza tuženika proizlazi iz odredbe čl. 5. st. 7. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj 16/07, 152/08 i 124/10) kao i čl. 1. Odluke sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige na području Grada Zadra te da okolnost da između stranka nije zaključen Ugovor o sufinanciranju nije od utjecaja na obvezu tuženika.

8. Tuženik u reviziji postavlja slijedeća pitanja:

"1. Da li je za postojanje obveze tuženika kao fizičke osobe u sufinanciranju katastarske izmjere temeljem Odluke tužitelja kao jedinice lokane samouprave nužno postojanje odnosno zaključenje međusobnog ugovora kada je upravo tužitelj kao jedinica lokalne samouprave u svojoj odluci naveo da će se sklopiti ugovor o sufinanciranju izmjere i obnove zemljišne knjige?

2. Da li je osnovano i na zakonu utemeljeno obvezati tuženika kao fizičku osobu na plaćanje odnosno na sufinanciranje katastarske izmjere na temelju Odluke tužitelja kao jedinice lokane samouprave , a koja odluka je opći akt, sve to uzevši u obzir da nije donijet pojedinačni akt u smislu odredbe čl. 76 Zakona o lokalnoj i područnoj ( regionalnoj) samoupravi?"

9. Drugostupanjski sud je u konkretnoj pravnoj stvari dopustio podnošenje revizije smatrajući da je to važno za osiguranje jedinstven primjene zakona i ravnopravnosti svih jer postoje različite odluke županijskih sudova u istim pravnim stvarima o obvezi zaključenja pojedinačnih ugovora (Županijski sud u Osijeku poslovni broj Gž- 1440/2016 i Županijski sud u Splitu poslovni broj Gž-2799/2016).

10. Odredbom čl. 5. st. 7. Zakona o državnoj izmjeri propisano je da jedinice lokalne samouprave mogu odlukom predstavničkog tijela u financiranje poslova katastra uključiti pravne i fizičke osobe, koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova, dok je čl. 1. Odluke sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige na području Grada Zadra propisano da se utvrđuje obveza sufinanciranja poslova katastra nekretnina za pravne i fizičke osobe koji su nositelji stvarnih prava na nekretninama na Grada Zadra

10.1. Odredbom čl. 2. Odluke određeno je tko se u smislu te odluke smatra suinvestitor (vlasnik nekretnine), dok je odredbom čl. 3. Odluke određeno da udio financiranja nositelja stvarnog prava na nekretnini u visini od 4.000,00 kuna (ako ima dvije ili više čestica).

11. Odredbom čl. 248. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 33/05, 41/08, 63/08, 125/11 - dalje ZOO) određeno je da ako je netko po zakonu obvezan sklopiti ugovor, zainteresirana osoba može zahtijevati da se takav ugovor bez odgađanja sklopi (čl. 76. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine", broj 33/2001, 60/2001, 129/05, 109/07, 36/09, 125/08, 150/11, 144/12, 123/17, 98/19, 144/20).

11.1. Dakle, u sudskom postupku takva osoba ima pravo zahtijevati sklapanje ugovora (koji, u konkretnom slučaju sadrži obvezu isplate), a ne tražiti isplatu.

12. U okolnostima konkretnog slučaja, nesporno je utvrđeno da je tuženik vlasnik više katastarskih čestica na području Grada Zadra, da je Grad Zadar donio Odluku o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige na području Grada Zadra, da je odredbom čl. 4. Odluke određeno da Grad Zadar i suinvestitori sklapaju ugovore o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige te da između Grada Zadra i tuženika nije zaključen Ugovor o sufinanciranju.

12.1. S obzirom na navedeno ne može se prihvatiti pravno shvaćanje drugostupanjskog suda prema kojem u slučaju kada prava i obveze proizlaze iz odluke državnog tijela (u konkretnom slučaju Odluke Gradskog vijeća Grada Zadra), ugovor nije pretpostavka za nastanak obveze tuženika. Ovo bez obzira na to što bi, kako to obrazlaže drugostupanjski sud, "(…) takav ugovor mogao biti zaključen samo sukladno sadržaju navedene gradske odluke pa prema tome ugovor nije preduvjet da tužitelj potražuje od tuženika predmetnu isplatu (…)".

12.2. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP preinačiti presude sudova prvog i drugog stupnja, ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i tužbeni zahtjev kao neosnovan odbiti. (toč. I. izreke).

13. Kad se povodom pravnog lijeka preinačuju nižestupanjske odluke, potrebno je odlučiti o ukupnim troškovima spora (čl. 166. st. 2. ZPP).

14. Odlučujući o zahtjevu za naknadu troškova postupka, vodeći računa o pravilima iz odredbe čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. i 2. ZPP, te primjenom pravila Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09 - dalje: OT) tuženiku je kao opravdan priznat trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, sastav podneska od 29. ožujka 2017. te pristup na ročište 26. travnja 2017. u iznosu od 500,00 kuna za svaku radnju ili ukupno 1.500,00 kuna, kao i sastav revizije u iznosu od 750,00 kuna (Tbr. 10/4 Tarife) te uplaćene pristojbe na reviziju u iznosu od 500,00 kuna.

14.1. Stoga je tužitelju naloženo nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu 2.750,00 kn (toč. II. izreke).

Zagreb, 5. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud