Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-185/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. N., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kv I-19/2022. (K-1/2022.) od 14. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog A. N. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj Kv I-19/2022. (K- 1/2022.) od 14. travnja 2022. u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog A. N., zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.)
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. N. po branitelju, odvjetniku I. S., "iz svih žalbenih osnova" s prijedlogom da se "preinači pobijano rješenje i optuženik odmah pusti na slobodu, a podredno da se istražni zatvor zamjeni mjerama opreza".
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima kojima osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnje produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud osnovano zaključio da protiv optuženika i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se može otkloniti samo daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora.
5.1. Naime, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da okolnosti počinjenja kaznenog djela, i to da je optuženik osnovano sumnjiv da je, nakon što je oštećeniku zadao tešku tjelesnu ozljedu u vidu frakture prednjeg dijela lubanje, uslijed čega je oštećenik bio bespomoćan, uzeo nož te ga ubo u leđa i ostavio, upućuju na upornost i visok stupanj kriminalne volje kod optuženika. Ima li se pritom na umu da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatra proizlazi da se u početnom činu agresije prema oštećeniku radilo o afektnoj reakciji ljutnje i bijesa potaknutoj ponašanjem oštećenika, no da je naknadno, u situaciji zadavanja ubodne rane oštećeniku u leđa, optuženik postupao radi promjena osobnosti s elementima agresivnosti i impulzivnosti te da je vještak predložio izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana radi prevencije mogućnosti ponavljanja kaznenog djela i ispoljavanja agresije, sve navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo zbog čega je prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je pravilno utvrdio da mjere opreza nisu prikladne za otklanjanje te opasnosti.
6. Pravilnost i zakonitost pobijane odluke nije dovedena u sumnju ponovljenim žalbenim navodima o obiteljskim prilikama optuženika, o tome da je optuženiku povrijeđena presumpcija nedužnosti, jer da se rješenje obrazlaže iz perspektive dokazanog kaznenog djela kao i problematiziranjem pravne kvalifikacije kaznenog djela jer je iz pobijane odluke jasno da je prvostupanjski sud okolnosti koje upućuju na iteracijsku opasnost razmatrao na razini osnovane sumnje, a ne dokaznog kaznenog djela. Također, dosadašnja neosuđivanost optuženika samo je jedna od okolnosti, ne nužno i odlučna, koja se razmatra prilikom donošenja odluke o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora.
7. Slijedom navedenog te kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 5. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
