Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-14/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr. sc. Marijana Bitange članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog K. A. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavkom 1. točkom 4. u vezi članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama optuženog B. R. i optuženog H. J. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj K-Us-7/2021. od 5. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 5. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optuženog B. R. i optuženog H. J. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj K-Us-7/2021. od 5. travnja 2022., nakon donesene nepravomoćne presude Županijskog suda u Splitu broj K-Us-7/2021. od 5. travnja 2022., kojom su optuženi K. B., B. R., M. F., A. R., A.
V. i H. J. zbog kaznenih djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11. i drugih osuđeni, i to optuženi K. B. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) godina, optuženi B. R. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) godina, optuženi M. F. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) godina, optuženi A. R. na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) godina, optužena A. V. na kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 8 (osam) mjeseci te optuženi H. J. na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) godina, na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.). produljen istražni zatvor protiv optuženog K. B., B. R., M. F., A. R. i H. J. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi B. R. po branitelju odvjetniku D. K. iz "svih žalbenih razloga". U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti istražni zatvor, podredno odrediti neku blažu mjeru.
2.1. Pravodobnu žalbu podnio je i optuženi H. J. po branitelju odvjetniku A. Ć. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti istražni zatvor, odnosno da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane
5. S obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženom B. R. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju 8 godina, a optuženom H. J. izrečena kazna zatvora u trajanju 8 godina, prvostupanjski je sud pravilno i na zakonu utemeljeno protiv optuženog B. R. i optuženog H. J. produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. jer je u takvoj situaciji, u skladu s citiranom zakonskom odredbom, a suprotno navodima oba žalitelja, primjena mjere istražnog zatvora obvezna. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, pa nije u pravu optuženi H. J. da nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno da je ostvarena bitna povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Oba žalitelja prigovaraju osnovanosti zaključaka prvostupanjskog suda što predstavlja prigovor pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6.1. Optuženi B. R., prvenstveno, osporava postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora ističući da je mlada osoba, neosuđivan, korektnog držanja i uzornog ponašanja, s potporom obitelji i namjerom nastavka sa "poštenim životom" te da u odnosu na njega više "ne egzistira međunarodni element" koji mu se stavljao na teret, niti "takav stupanj kriminalne volje, upornosti ili povezanosti s ostalim optuženicima ili kontinuitet u počinjenu djela". No, kraj nepravomoćne presude kojom su oboje optuženika proglašeni krivima takvi prigovori nisu prihvatljivi. Naime, nepravomoćna presuda kojom su optuženi B. R. i optuženi H. J. proglašeni krivima zbog kaznenih djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11. po prirodi stvari podrazumijeva i znatno viši stupanj uvjerenja o počinjenju kaznenih djela, neovisno o tome je li optuženi B. R. osuđen za kazneno djelo počinjeno na području više država ili ne i koja je sve njegova uloga u zločinačkom udruženju. Zato žalbeni navodi optuženog Bepa Reića da je njegov procesni položaj "povoljniji" nisu od značaja.
7. Nadalje, nije u pravu optuženi H. J. kada tvrdi da se svrha mjere istražnog zatvora može ostvariti nekom blažom mjerom, niti optuženi B. R. da se istražni zatvor "uvijek zamjenjuje blažom mjerom" pa da bi se i u ovom slučaju trebala primijeniti.
7.1. Naime, odredbom članka 123. stavka 2. ZKP/08. izričito je propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.
7.2. Prema tome, s obzirom na kazne koje su nepravomoćnom presudom izrečene optuženom B. R. i optuženom H. J., prvostupanjski je sud pravilno i na zakonu utemeljeno protiv ovih optuženika produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. jer je u takvoj situaciji, u skladu s citiranom zakonskom odredbom, primjena mjere istražnog zatvora obvezna.
8. Nisu u pravu optuženi B. R. ni optuženi H. J. kada žalbenim prigovorima upiru na povredu načela razmjernosti, navodeći kako se optuženi B. R. nalazi u istražnom zatvoru 20 mjeseci, a optuženi H. J. punih 22 mjeseca. Nasuprot tomu, daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv oba optuženika u ovom stadiju postupka nije dovela u pitanje odredbu članka 122. stavka 2. ZKP/08. Kako je već uvodno rečeno, optuženi B. R. je nepravomoćnom presudom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina, a optuženi H. J. na kaznu zatvoru u trajanju 8 godina. Stoga, imajući na umu visinu nepravomoćno izrečenih kazni zatvora, a neovisno o duljini trajanja istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08. žalbeni navodi oba žalitelja da je povrijeđeno načelo razmjernosti su bez utjecaja, posebno vodeći pritom računa o odredbi članka 133.a ZKP/08.
9. Budući da žalbenim navodima optuženog B. R. i optuženog H. J. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
