REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 3380/2018-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. d.o.o., OIB: ..., V., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & B. d.o.o. u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel Slavonski Brod, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja i dopuni revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5520/2014-7 od 23. kolovoza 2018., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj P-255/2012-29 od 25. travnja 2014. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-255/2012-35 od 8. svibnja 2018., te rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5520/2014-6 od 21. kolovoza 2018., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj P-255/2012-35 od 8. svibnja 2018., u sjednici održanoj 5. svibnja 2022.,
p r e s u d i o i r i j e š i o j e:
Revizija tužitelja i dopuna revizije odbijaju se kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I – 1. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku REPUBLICI HRVATSKOJ, isplatiti tužitelju G. d.o.o. V., na ime naknade štete u vidu izmakle koristi izmak od 809.040,09 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB.-a na dan isplate zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana drugog polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 8 postotnih poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate i to na:
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.10.2008.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.11.2008.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.12.2008.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.1.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.2.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.3.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.4.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.5.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.6.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.7.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.8.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.9.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.10.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.11.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.12.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.1.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.2.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.3.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.4.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.5.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.6.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.7.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.8.2010.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.9.2010.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.10.2010.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.11.2010.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.12.2010.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.1.2011.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.2.2011.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.3.2011.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.4.2011.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.5.2011.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.6.2011.do isplate,
- iznos od 5.620,59 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.7.2011.do isplate,
- iznos od 5.620,59 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.8.2011.do isplate,
- iznos od 5.620,59 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.9.2011.do isplate,
- iznos od 5.620,59 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.10.2011.do isplate,
- iznos od 5.620,59 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.11.2011.do isplate,
- iznos od 258.547,14 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora pa do isplate, sve u roku od 8 dana."
2. Nalaže se tuženiku REPUBLICI HRVATSKOJ, isplatiti tužitelju G. d.o.o. V., na ime naknade štete u vidu izmakle koristi od 1,405.842,82 kn zajedno sa zateznom kamatom koja na iznos od 1,189.842,82 kn teče po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana drugog polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 8 postotnih poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate i to na:
- iznos od iznos od 13.759,61 kn počevši od 21.2.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 33.113,63 kn počevši od 21.3.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 38.334,82 kn počevši od 23.4.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 36.140,48 kn počevši od 23.5.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 42.856,54 kn počevši od 24.6.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 37.310,34 kn počevši od 25.7.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 44.427,62 kn počevši od 1.8.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 29.701,00 kn počevši od 24.9.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 39.266,73 kn počevši od 24.10.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 39.775,02 kn počevši od 24.11.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 4.868,78 kn počevši od 1.2.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 137.211,20 kn počevši od 1.12.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 34.353,05 kn počevši od 31.12.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 38.439,08 kn počevši od 21.1.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 4.863,65 kn počevši od 1.1.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 6.917,73 kn počevši od 24.2.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 37.654,12 kn počevši od 24.3.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 37.072,75 kn počevši od 24.4.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 41.289,36 kn počevši od 25.5.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 35.036,45 kn počevši od 24.6.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 35.700,47 kn počevši od 27.7.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 46.131,91 kn počevši od 26.8.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 43.039,34 kn počevši od 25.9.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 44.968,24 kn počevši od 22.10.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 45.795,71 kn počevši od 24.11.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 46.208,69 kn počevši od 18.12.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 43.637,90 kn počevši od 1.2.2011.do isplate,
- iznos od iznos od 151.968,00 kn počevši od 1.1.2011.do isplate,
a na iznos od 216.000,00 kn po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana drugog polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 8 postotnih poena počevši od podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora pa do isplate, sve u roku 8 dana.
II – Tužitelj je dužan naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 263.180,00 kn, u roku od 15 dana.
III – Tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 130.840,00 kn, se odbija kao neosnovan."
2. Rješenjem suda prvog stupnja od 25. travnja 2014. odlučeno je:
"Nalaže se tužitelju G. d.o.o. V., ..., OIB ..., naknaditi tuženiku REPUBLICI HRVATSKOJ daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 kn, u roku od 8 dana."
3. Rješenjem suda prvog stupnja od 8. svibnja 2018. odlučeno je:
"I- Uređuje se i vrši ispravak teksta dispozitiva presude ovog Suda br. 1/P- 255/2012-29 od 25.travnja 2014.g. utoliko što se prva točka dispozitiva u kojoj se navodi da se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan, označava sa "I", a sljedeća podtočka označava se sa "1."
U drugom redu podtočke 2. iza riječi "naknade" dodaje se tekst "imovinske", dok se kao nepotrebno izostavlja tekst "u vidu izmakle koristi",
tako da uređeni i ispravljeni tekst dispozitiva presude sada glasi:
I –Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
1. „Nalaže se tuženiku REPUBLICI HRVATSKOJ, isplatiti tužitelju G. d.o.o. V., na ime naknade štete u vidu izmakle koristi izmak od 809.040,09 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB.-a na dan isplate zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana drugog polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 8 postotnih poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate i to na:
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.10.2008.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.11.2008.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.12.2008.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.1.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.2.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.3.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.4.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.5.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.6.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.7.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.8.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.9.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.10.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.11.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.12.2009.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.1.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.2.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.3.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.4.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.5.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.6.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.7.2010.do isplate,
- iznos od 20.579,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.8.2010.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.9.2010.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.10.2010.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.11.2010.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.12.2010.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.1.2011.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.2.2011.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.3.2011.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.4.2011.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.5.2011.do isplate,
- iznos od 4.907,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.6.2011.do isplate,
- iznos od 5.620,59 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.7.2011.do isplate,
- iznos od 5.620,59 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.8.2011.do isplate,
- iznos od 5.620,59 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.9.2011.do isplate,
- iznos od 5.620,59 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.10.2011.do isplate,
- iznos od 5.620,59 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od 1.11.2011.do isplate,
- iznos od 258.547,14 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate počevši od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora pa do isplate, sve u roku od 8 dana.
2. Nalaže se tuženiku REPUBLICI HRVATSKOJ, isplatiti tužitelju G. d.o.o. V., na ime naknade imovinske štete od 1,405.842,82 kn zajedno sa zateznom kamatom koja na iznos od 1,189.842,82 kn teče po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana drugog polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 8 postotnih poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate i to na:
- iznos od iznos od 13.759,61 kn počevši od 21.2.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 33.113,63 kn počevši od 21.3.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 38.334,82 kn počevši od 23.4.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 36.140,48 kn počevši od 23.5.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 42.856,54 kn počevši od 24.6.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 37.310,34 kn počevši od 25.7.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 44.427,62 kn počevši od 1.8.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 29.701,00 kn počevši od 24.9.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 39.266,73 kn počevši od 24.10.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 39.775,02 kn počevši od 24.11.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 4.868,78 kn počevši od 1.2.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 137.211,20 kn počevši od 1.12.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 34.353,05 kn počevši od 31.12.2009.do isplate,
- iznos od iznos od 38.439,08 kn počevši od 21.1.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 4.863,65 kn počevši od 1.1.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 6.917,73 kn počevši od 24.2.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 37.654,12 kn počevši od 24.3.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 37.072,75 kn počevši od 24.4.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 41.289,36 kn počevši od 25.5.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 35.036,45 kn počevši od 24.6.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 35.700,47 kn počevši od 27.7.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 46.131,91 kn počevši od 26.8.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 43.039,34 kn počevši od 25.9.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 44.968,24 kn počevši od 22.10.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 45.795,71 kn počevši od 24.11.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 46.208,69 kn počevši od 18.12.2010.do isplate,
- iznos od iznos od 43.637,90 kn počevši od 1.2.2011.do isplate,
- iznos od iznos od 151.968,00 kn počevši od 1.1.2011.do isplate,
a na iznos od 216.000,00 kn po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana drugog polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 8 postotnih poena počevši od podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora pa do isplate, sve u roku 8 dana."
II – Tužitelj je dužan naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 263.180,00 kn, u roku od 15 dana.
III – Tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 130.840,00 kn, se odbija kao neosnovan."
4. Rješenjem suda drugog stupnja od 21. kolovoza 2018. odlučeno je:
"Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-255/2012-35 od 8. svibnja 2018."
5. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:
"I. Djelomično se odbija tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P- 255/2012-29 od 25. travnja 2014. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P- 255/2012-35 od 8. svibnja 2018. u pobijanoj točki I. izreke i u dijelu pobijane točke II. izreke za iznos od 197.510,00 kn.
II. Djelomično se preinačuje točka II. izreke presude Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-255/2012-29 od 25. travnja 2014. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-255/2012-35 od 8. svibnja 2018. u dijelu točke II. izreke za iznos od 65.670,00 kn i sudi:
Odbija se tuženikov zahtjev da mu tužitelj naknadi parnični trošak u iznosu od 65.670,00 kn (šezdesetpettisućašestosedamdeset kuna)."
6. Rješenjem suda drugog stupnja od 21. kolovoza 2018. odlučeno je:
"Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-255/2012-35 od 8. svibnja 2018."
7. Protiv drugostupanjske presude i rješenja od 21. kolovoza 2018. tužitelj je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijane odluke te naknaditi tužitelju parnični trošak, kao i trošak sastava ove revizije, podredno ukinuti nižestupanjske odluke i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Tužitelj je podnio i dopunu revizije protiv naprijed navedenih drugostupanjskih odluka s prijedlogom iste preinačiti, usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška tužitelju, kao i troška sastava revizije, podredno ukinuti nižestupanjske odluke i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
8. Odgovor na reviziju i dopunu revizije nije podnesen.
9. Revizija i dopuna revizije je neosnovana.
10. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ovoga Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
11.1. Suprotno navodima revizije, pobijane drugostupanjske odluke (presuda i rješenje od 21. kolovoza 2018.) nemaju nedostataka zbog kojih se ne mogu ispitati. Naime, i drugostupanjska presuda kao i drugostupanjsko rješenje od 21. kolovoza 2018. sadrže jasne i valjane razloge, koji kao takovi, ne proturječe sadržaju spisa. Prema tome, neosnovano tužitelj ističe revizijski razlog iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. S tim u vezi, treba reći, da donošenjem rješenja od 21. kolovoza 2018. pred drugostupanjskim sudom, prema ocjeni ovoga suda, nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 342. ZPP.
11.2. Jednako tako, neosnovano tužitelj sadržajem revizije ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 220. ZPP koja da je učinjena pred prvostupanjskim sudom, a koju drugostupanjski sud nije sankcionirao, pa da je time učinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka i pred drugostupanjskim sudom.
11.3. Prema odredbi čl. 220. st. 2. ZPP sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđenja odlučnih činjenica. Prvostupanjski sud je odbivši provesti pojedine dokaze po prijedlogu tužitelja naveo razlog za takvu odluku. Naime, prvostupanjski sud je u bitnom ocijenio da bi izvođenje daljnjih dokaza bilo suvišno u situaciji kada su sve odlučne činjenice o kojima ovisi (ne)osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđene, a što je i drugostupanjski sud ocijenio pravilnim i pritom u obrazloženju dodao da, u svakom slučaju, tužitelj nije predlažući izvođenje daljnjih dokaza postupio u skladu s odredbom čl. 241. ZPP.
11.4. I prema ocjeni ovoga suda, a slijedom naprijed izloženog, u postupku pred nižestupanjskim sudovima nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 220. ZPP (samim time što sud nije prihvatio izvesti sve dokaze koje je tužitelj predložio), a s tim u vezi niti u postupku pred drugostupanjskim sudom nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 241. ZPP, a koja bi bila od utjecaja ili mogla biti od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.
12. Opširne navode revizije kojima se preocjenjuju izvedeni dokazi i prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, nije moguće uzeti u razmatranje, jer to prema odredbi čl. 385. ZPP nisu razlozi zbog kojih je dopušteno podnijeti reviziju.
13. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete koju tužitelj temelji na tvrdnji da je u ovršnom predmetu Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-832/2006, sud obnašajući dužnost postupao nezakonito i nepravilno. Prema navodima tužbe štetna radnja se sastoji u propustu suda da sukladno čl. 13. st. 1. i čl. 101. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/98, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ) odmah po pravomoćnosti rješenja o dosudi i polaganja kupovnine u kolovozu 2008. donese zaključak o predaji nekretnine u posjed tužitelju.
14. U postupku koji je prethodio reviziji utvrđeno je:
- da je rješenjem broj Ovr-832/06-46 od 3. srpnja 2008.,koje je donio uređujući sudac Ž. K., predmetna nekretnina dosuđena tužitelju kao kupcu,
- da je tim rješenjem kupac, ovdje tužitelj pozvan u roku od 30 dana položiti na sudski depozit iznos kupovnine od 5,350.000,00 kn umanjen za iznos osiguranja od 1,581.992,50 kn,
- da je kupovnina uplaćena 30. lipnja 2008.,
- da je tužitelj podneskom od 14. kolovoza 2008. koji je zaprimljen kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu 18. kolovoza 2008. pozvao Sud da mu omogući predaju kupljene nekretnine u posjed,
- da je 19. kolovoza 2008. kod Suda zaprimljen podnesak stečajnog upravitelja ovršenika P. p. d.o.o. u stečaju za ukidanjem klauzule pravomoćnosti rješenja o dosudi,
- da je zaključkom od 27. kolovoza 2008. koji je donio viši sudski savjetnik A. B., pozvan ovrhovoditelj u roku od 8 dana se očitovati na zahtjev stečajnog upravitelja za ukidanje klauzule pravomoćnosti,
- da je ovrhovoditelj traženo očitovanje dostavio Sudu 5. rujna 2008.,
- da je rješenjem broj Ovr-832/06-55 od 11. rujna 2008., koje je donio sudac Ž. K., odbijen prijedlog ovršenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti,
- da je protiv tog rješenja ovršenik uložio žalbu koja je zaprimljena u Sud 9. listopada 2008.,
- da je zaključkom kojeg je donio viši sudski savjetnik od 13. listopada 2008. pozvan ovrhovoditelj radi davanja odgovora na žalbu,
- da je odgovor na žalbu podnesen i zaprimljen u Sud 20. listopada 2008.,
- da je uređujući sudac 27. listopada 2008. povodom izjavljene žalbe proslijedio spis Županijskom sudu u Zagrebu,
- da je ovršenik podneskom zaprimljenim u Sud 31. listopada 2008. izvijestio da odustaje od izjavljene žalbe,
- da je uređujući sudac dopisom od 4. studenoga 2008. podnesak ovršenika proslijedio Županijskom sudu u Zagrebu,
- da je zaključkom koji je donio viši sudski savjetnik od 20. studenoga 2008. predmetna nekretnina predana kupcu, te je određen upis prava vlasništva u korist tužitelja kao kupca.
15. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja te ocjenom iskaza svjedoka uređujućeg suca Ž. K. i sudskog savjetnika A. B. prvostupanjski sud je imajući na umu odredbe čl. 13. st. 1. i čl. 101. st. 4. OZ zaključio da u okolnostima konkretnog slučaja nije bilo nezakonitog odnosno nepravilnog rada suda, slijedom čega je tužbeni zahtjev odbijen.
16. Drugostupanjski sud je odlučujući o žalbi tužitelja potvrdio prvostupanjsku presudu glede odluke o glavnoj stvari, a djelomično preinačio odluku o troškovima postupka. Naime, drugostupanjski sud je prihvatio shvaćanje prvostupanjskog suda da u okolnostima konkretnog slučaja nije bilo nezakonitog ili nepravilnog rada i slijedom toga niti odgovornosti tuženice za štetu u smislu odredbe čl. 106. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 i 16/07) prema kojoj Republika Hrvatska odgovora za štetu koju u obnašanju dužnosti nanese sudac stranci svojim nezakonitim i nepravilnim radom. U obrazloženju odluke sud drugog stupnja još navodi da tuženica nije odgovorna za štetu za koju bi tužitelj pretrpio zbog sklapanja ugovora o zakupu od 22. kolovoza 2008. kao i sporazuma o raskidu tog ugovora od 29. prosinca 2008. i pritom se poziva na odredbu čl. 519. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05 i 41/08). To iz razloga jer da je tužitelj u trenutku sklapanja ugovora o zakupu (22. kolovoza 2008.) znao tj. trebao znati da svoju obvezu iz ugovora, odnosno predaju nekretnine zakupoprimcu ne može ispuniti tj. stvar predati, tako da je moguća odgovornost zbog neispunjenja ugovorne obveze, odnosno odgovornost za štetu na strani tužitelja.
17. I prema ocjeni ovoga suda pravilno su nižestupanjski sudovi primijenili materijalno pravo kada su tužbeni zahtjev odbili.
18. Prema odredbi čl. 106. ZS Republika Hrvatska odgovora za štetu koju u obnašanju sudačke dužnosti nanese sudac građaninu ili pravnoj osobi, svojim nezakonitim ili nepravilnim radom.
19. Dakle, da bi se moglo govoriti o postojanju odgovornosti tuženice potrebno je da je šteta uzrokovana nezakonitim ili nepravilnim radom. U pravu je revident da je propisan sustav objektivne odgovornosti Republike Hrvatske za štetu zbog nezakonitog ili nepravilnog rada tijela države koji se temelji na načelu uzročnosti (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odlukama broj U-III-2314/2006 od 21. veljače 2007. i U-III-309/2009 od 30. rujna 2010.).
20. Za postojanje odgovornosti države za štetu moraju biti kumulativno ispunjene tri pretpostavke i to: postojanje nezakonitog ili nepravilnog rada, postojanje štete koja je zbog takvog postupanja nastala tužitelju i postojanje uzročne veze između navedenog ili nepravilnog rada i nastale štete tužitelju. Šteta koja je nastala mora biti neposredna posljedica nezakonitog ili nepravilnog rada odnosno da šteta ne bi nastala da njega nije bilo.
21. Uzročnost kao pretpostavka odgovornosti za štetu je veza između štetne radnje kao uzroka i nastale štete kao posljedice. Od više mogućih uzroka koji mogu biti u bližoj i daljoj vezi s nastalom štetom uzima se u obzir samo onaj uzrok koji je pravno relevantan, jer je adekvatan, a tipičan je uzrok onaj koji redovno dovodi do određene štete, a koje životno iskustvo pokazuje da uzrokuje određene štetne posljedice, a time isključuje sve događaje koji su na određeni način ušli u kompleks uzroka koji su prethodili šteti.
22. Nezakoniti se rad očituje kao postupanje suprotno zakonu ili propuštanje primjene zakonskih odredbi, a nepravilan rad kao činjenje ili nečinjenje suprotno uobičajenom ili propisanom načinu obavljanja djelatnosti (tako i ovaj sud u Rev-x 232/10-2 od 30. lipnja 2010. i Rev 725/08 od 12. siječnja 2010.).
23. Prema odredbi čl. 13. st. 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja sud je dužan postupati hitno, a prema st. 2. navedene zakonske odredbe sud je dužan predmete uzimati u rad redom kako ih je primio, osim ako priroda tražbine ili posebna okolnost ne zahtijevaju da se postupi drugačije, dok prema odredbi čl. 101. st. 4. OZ nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine i pošto kupac položi kupovninu sud će donijeti zaključak o predaji nekretnine kupcu.
24. Slijedom izloženog, a polazeći od činjeničnih utvrđenja u postupku koji je prethodio reviziji, koja ne mogu biti predmet preispitivanja u revizijskom stupnju postupka (argumenti iz čl. 385. ZPP) te imajući na umu naprijed navedene zakonske odredbe i ovaj sud prihvaća ocjenu nižestupanjskih sudova da u konkretnom slučaju nije bilo nepravilnog i nezakonitog rada suda, slijedom čega niti odgovornosti tuženice. Stoga je, pravilno primijenjeno materijalno pravo iz odredbe čl. 106. ZS kada je tužiteljev zahtjev za naknadu štete odbijen kao neosnovan.
25. U takvoj situaciji pozivanje na praksu suda Europske unije (predmet Köbler protiv Republike Austrije C 224/01, predmet Traghetti del Mediterraneo SpA protiv Republike Italije C-173/03, Haim v Kassenzahnärztliche Vereinigung Nordrhein broj C 424/97) ne može tužitelja dovesti u povoljniju pravnu situaciju, niti je od bilo kakvog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanih drugostupanjskih odluka.
26. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 393. i čl. 400. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
