Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: 6 P Ob-160/20-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jadranki Potočnjak, u pravnoj stvari I. tužiteljice M.H. iz B., s boravištem u Č., zastupana po punomoćnicima iz ZOU Vugrin i Vugrin Posavec u Čakovcu i II. tužitelja mlt. L.H. iz B., s boravištem u Č., zastupan po posebnoj skrbnici Ani Zagajski, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, protiv tuženika K.H. iz L., zastupan po punomoćniku Nikoli Žgancu, odvjetniku u Čakovcu, radi donošenja odluke s kojim će roditelj mlt. L.H. živjeti, ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanju djeteta, nakon održane glavne rasprave dana 23. ožujka 2022. u prisutnosti I. tužiteljice i punomoćnika parničnih stranaka, te objave i uručenja presude dana 5. svibnja 2022. u odsutnosti punomoćnika parničnih stranaka, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. Maloljetni II-tužitelj L.H. iz B., rođen xxx, dijete I-tužiteljice M.H., iz B. i tuženika K.H. iz L. nadalje će živjeti s majkom i zakonskom zastupnicom, I- tužiteljicom M.H. iz B.

II. Tuženik K.H. iz L., ima pravo i obvezu ostvarivanja osobnih odnosa s maloljetnim sinom, II-tužiteljem L.H. svaku drugu subotu u mjesecu od 10,00 sati do 17,00 sati, u tjednu kad nema kontakata za vikend u srijedu od 17,00 sati do 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i blagdan od 10,00 sati do 17,00 sati, time da će tuženik preuzeti dijete kod majke i nakon susreta i druženja dijete vratiti majci na njenu adresu.

III. Tuženik K.H. iz L., dužan je za uzdržavanje mlt. L.H. doprinositi iznos od 1.250,00 kn mjesečno od dana podnošenja tužbe tj. od 14. listopada 2020. pa nadalje dok budu postojali zakonski uvjeti, na način da je dospjele, a neplaćene iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospjevajuće do svakog 15-og u mjesecu, za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom na dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja, računajući od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve na ruke majke i zakonske zastupnice M.H., pod prijetnjom ovrhe.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Error! No text of specified style in document.

Obrazloženje

1. Tužitelji su putem punomoćnika podnijeli protiv tuženika, tužbu radi donošenja odluke s kojim će roditeljem dijete živjeti, ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanju djeteta.

2. U tužbi navode da su I- tužiteljica i tuženik bili u izvanbračnoj vezi u kojoj je dana xxxx. rođen mlt. sin II-tužitelj L.H. Mlt. II-tužitelj od rođenja živi s majkom i z.z., u kući njenih roditelja u Č., dok tuženik nikada nije stanovao zajedno s I-tužiteljicom i II- tužiteljem. I-tužiteljica, kao majka i z.z. maloljetnog II-tužitelja pokrenula je pred CSS postupak savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom, međutim, tuženik nije pristupio na obvezno savjetovanje te stoga nije postignut nikakav dogovor među strankama. Među strankama ne postoji niti neformalni dogovor po pitanju brige oko djeteta te tuženik s djetetom ne ostvaruje osobne odnose niti doprinosi za njegovo uzdržavanje.

3. Mlt. II-tužitelj živi s I-tužiteljicom kao majkom i z.z te u tom pogledu za sada nema spora. Što se tiče načina ostvarivanja osobnih odnosa tuženika i maloljetnog II- tužitelja, tužitelji predlažu da oni odvijaju jednom tjedno u trajanju od dva sata, na adresi na kojoj živi mlt. II-tužitelj, uz prisutnost majke i zakonske zastupnice. Naime, mlt. II-tužitelj je u dobi od 1 godine i 3 mjeseca, te zbog njegove dobi nije moguće odvajanje od majke niti ostvarivanje osobnih odnosa na drugoj adresi bez prisutnosti majke. Pored toga, osobni odnosi između II-tužitelja i tuženika uopće se ne odvijaju od ožujka 2020., otkada tuženik nije vidio mlt. II-tužitelja niti za njega pita. Do ožujka 2020., tuženik je sina viđao samo povremeno, vikendom ili koji dan u tjednu, ali ti su susreti trajali vrlo kratko te stoga nije stvorena emocionalna bliskost maloljetnog djeteta s ocem. Naime, tuženik i I-tužiteljica nikada nisu zajedno živjeli. I-tužiteljica kao majka i z.z. ne protivi se tome da susreti budu i češći pa je u tom smislu spremna na dogovor, međutim, obzirom na dob djeteta i dosadašnju dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa smatra da je u najboljem interesu djeteta da se oni odvijaju upravo na način kako je predloženo na adresi na kojoj dijete živi, uz prisutnost majke. Navedeno iz razloga što dijete nije naviklo na tuženika pa je u najboljem interesu djeteta da se osobni odnosi održavaju u okruženju koje je djetetu poznato i uz prisutnost osoba na koje je dijete naviklo.

4. Što se tiče iznosa potrebnog za uzdržavanje djeteta, tužitelji ističu da bi tuženik za uzdržavanje mlt. II-tužitelja trebao doprinositi iznos od 1.500,00 kuna mjesečno. Mlt. II-tužitelj je u dobi od 1 godine i 3 mjeseca, a njegove mjesečne materijalne potrebe iznose u prosjeku i više od 3.000,00 kuna. One se odnose na trošak za pelene,a što iznosi oko 400,00 kn mjesečno, trošak higijenskih potrepština u iznosu oko 150,00 kn mjesečno, trošak lijekova u iznosu od 150,00 kn mjesečno, trošak odjeće i obuće u iznosu od oko 450,00 kn mjesečno (u prosjeku), te trošak didaktičkih igračaka, dudica i razne opreme za dijete u iznosu od oko 150,00 kn

Error! No text of specified style in document. mjesečno. Režijski troškovi kućanstva u kojem stanuje II-tužitelj iznose u prosjeku 2.000,00 kn, a razmjerni dio istih odnosi se na mlt. II-tužitelja.

5. I-tužiteljica za hranu za mlt. II-tužitelja izdvaja oko 800,00 kn mjesečno. I- tužiteljica se zaposlila, te je mlt. II-tužitelj krenuo u jaslice u Čakovec, a što plaća 1.500,00 kn mjesečno. Nadalje, obzirom na dob djeteta, jasno je da se javljaju i dodatni troškovi, primjerice nabava auto sjedalice i slične opreme, koja ovisi o dobi djeteta. I-tužiteljica se zaposlila te radi u laboratoriju xxxx i prima mjesečnu plaću u iznosu između 6.000,00 kn do 7.000,00 kn, u što su uključeni i putni troškovi. Pri uzdržavanju mlt. II-tužitelja pomažu joj roditelji budući da tuženik od travnja 2020. godine ni na koji način ne doprinosi za njegovo uzdržavanje, niti pita za njegove potrebe. Tuženik je zaposlen u trgovačkom društvu xxx, a I-tužiteljica nema nikakvih saznanja o visini njegove plaće. Tuženik, prema saznanjima I-tužiteljice, nema drugih obveza uzdržavanja

6. Tuženik u odgovoru na tužbu uz ostalo navodi da je točno da su I-tužiteljica i tuženik bili u izvanbračnoj vezi u kojoj je dana xxxxx. rođen sin, II-tužitelj mlt. L.H. Točno je da II-tužitelj od rođenja živi s majkom u kući njenih roditelja u Č. Tuženik je dolazio kod tužiteljici obično preko vikenda, kada je i spavao kod tužiteljice, te ju je obilazio u toku tjedna, kada je bio slobodan zbog posla. Točno je da je I-tužiteljica pokrenula pred CSS postupak savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka u svezi s djetetom, i tuženik nije pristupio na obavezno savjetovanje, jer nije uredno dobio poziv Centra.

7. Do tužbe nije ni moralo doći, da se tužiteljica prvo njemu obratila radi dogovora i obavijestila ga o spornim pitanjima u svezi s mlt. djetetom. Tuženik je kontaktirao sa tužiteljima, a isto tako je sudjelovao u troškovima uzdržavanja djeteta, davao je tužiteljici novce za kupnju odjeće, obuće i ostaloga potrebnog za dijete, nikada se nije protivio plaćanju, a u vrijeme kada je boravio u kući roditelja I- tužiteljice, pomagao im je u svim radovima u kućanstvu i na njihovom posjedu, koji su se obavljali u vrijeme njegove prisutnosti

8. Obzirom da od rođenja mlt. sin parničnih stranaka L. živi s I-tužiteljicom, tuženik se ne protivi da njihovo zajedničko dijete i nadalje živi s majkom. Međutim, tuženik smatra da su kontakti koje predlaže I-tužiteljica, jednom tjedno u trajanju od dva sata i uz prisutnost I-tužiteljice, nedostatni, obzirom da mlt. L. ima 1 godinu i 3 mjeseca, te mu je isto tako potrebno provoditi više vremena s ocem, kako bi se stekla emocionalna povezanost. Tuženik jedno vrijeme nije odlazio na kontakte u kuću tužiteljičinih roditelja, obzirom da je obolio od corone, te se liječio. O tome je obavijestio I-tužiteljicu, međutim, nazvala ga je i tužiteljičina majka koja je bila prilično neugodna na telefonu i vikala na njega kako je mogao dolaziti k njima, a sad ima coronu. Upravo zbog navedenog incidenta došlo je do prekida kontakata između tužitelja i njegovog sina, jer bi na kontakte trebao ići u kuću majke tužiteljice. Ti su odnosi poremećeni do danas. Obzirom da tužiteljica predlaže da se kontakti ostvaruju na adresi u Č. na kojoj njegov sin stanuje s majkom, odnosno u kući njegove bake, s istim se tuženik ne slaže. Želio bi da se kontakti odvijaju na nekoj

Error! No text of specified style in document. drugoj lokaciji u prisutnosti I-tužiteljice kao majke i z.z. njihovog djeteta. Tužiteljica ima prebivalište u B., pa bi se tu mogli održavati kontakti njega i sina u prisutnosti I- tužiteljice.

9. Ne protivi se doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja, međutim, smatra da je iznos od 1.500,00 kn previsok. Dijete ima 1 godinu i 3 mjeseca, te tuženiku nije poznato da I-tužiteljica plaća jaslice u Čakovcu 1.500,00 kn mjesečno. I-tužiteljica nije navela da li je zatražila dječji doplatak za sina. Tužiteljica živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojim roditeljima i bratom koji su svi zaposleni, te bakom koja prima mirovinu. Trošak domaćinstva od 2.000,00 kn mjesečno trebali bi dijeliti svi odrasli članovi domaćinstva, odnosno I-tužiteljica trebala bi snositi samo razmjerni dio režijskih troškova kućanstva. U odnosu na ostale navedene troškove za uzdržavanje djeteta, tuženik smatra da su previsoko navedeni. Isto tako smatra da je previsoko naznačen trošak obuće i odjeće za mlt. dijete u iznosu od 450,00 kn mjesečno. Tuženik smatra da bi bilo dostatno da doprinosi za uzdržavanje djeteta mjesečno iznosom od 1.000,00 kn, na što će se izjasniti nakon što I-tužiteljica u spis dostavi račune vezane uz plaćanje jaslica, te ostale troškove koje ima za dijete u toku mjeseca, kao i potvrdu da li prima dječji doplatak. U pogledu primanja I-tužiteljice, tuženiku je poznato da je zaposlena xxxx, međutim ne zna koliku plaću ima. Tuženik je zaposlen u trgovačkom društvu xxxx, a njegova plaća iznosi od 6.000,00 do 7.000,00 kn mjesečno, a ovisna je o broju prekovremenih sati koje tuženik ostvari tijekom mjeseca.

10. Slijedom navedenoga, tuženik se ne protivi da njegov mlt. sin L. živi s majkom. Tuženik se protivi predloženim kontaktima s djetetom, jer smatra da bi isti mogli biti određeno u većem obujmu. U pogledu plaćanja uzdržavanja, spreman je doprinositi za uzdržavanje svog sina, a o konačnoj visini mjesečnog iznosa uzdržavanja, izjasnit će se nakon što primi gore zatraženu dokumentaciju.

11. Na raspravi dana 23. ožujka 2022. tužitelji ostaju kod podnijete tužbe i tužbenog zahtjeva, dok tuženik ostaje kod odgovora na tužbu, navodi da je spreman doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 1.250,00 kn mjesečno od dana podnošenja tužbe, a u odnosu na kontakte tuženika i djeteta navodi da bi se kontakti odvijali svaku drugu subotu u mjesecu od 10,00 sati do 17,00 sati, a u tjednu kad nema kontakata za vikend srijedom od 17,00 sati do 19,00 sati, te svaki drugi državni praznik i blagdan od 10,00 sati do 17,00 sati, time da tuženik preuzme dijete kod majke i nakon susreta i druženja dijete vrati majci na njenu adresu. Tužitelji su suglasni s predloženim načinom i dinamikom ostvarivanja osobnih odnosa, a isto tako su suglasni i s prijedlogom da tuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 1.250,00 kn mjesečno od dana podnošenja tužbe.

12. U dokaznom postupku sud je na prijedlog parničnih stranaka izvršio uvid u rodni list za mlt. L.H. (list br. 6), Izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka CSS Čakovec (list br. 7-8), obračunske isprave za isplatu plaće za I-tužiteljicu (list br. 36-41), dok druge dokaze nije provodio jer na temelju stanja spis sud može donijeti odluku.

Error! No text of specified style in document. 13. Uvidom u rodni list za mtl. L.H. (list br. 6) sud je utvrdio da je isti rođen dana xxxxx. u Čakovcu, od oca K.H. i majke M.H. r. H., što nije sporno između stranaka.

14. Uvidom u Izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka CSS Čakovec od 12.8.2020. (list br. 7-8) sud je utvrdio da se na ročište obveznog savjetovanja odazvala samo majka, da je izostala mogućnost sporazumnog rješenja roditeljske skrbi za sina L.H.

15. Spisu prileže obračunske isprave za isplatu plaće - naknade za razdoblje veljača i siječanj 2022. i prosinca 2021. za M.H., iz kojih proizlazi da je ista u veljači 2022. primila neto plaću u iznosu od 5.525,06 kn, u siječnju 2022. u neto iznosu od 7.114,81 kn i u prosincu 2021. u neto iznosu od 6.037,78 kn, kako to proizlazi iz obračunskih isprava koje priležu spisu.

16. Valja istači da su parnične stranke na ročištu dana 23.3.2022. postigle sporazum da tuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. L.H. iznos od 1.250,00 kn mjesečno od dana podnošenja tužbe tj. od 14.10.2020., da s mlt. djetetom ostvaruje osobne odnose svaku drugu subotu u mjesecu od 10,00 sati do 17,00 sati, u tjednu kada nema osobnih odnosa za vikend srijedom od 17,00 sati do 19,00 sati, te svaki drugi državni praznik i blagdan od 10,00 sati do 17,00 sati, time da tuženik preuzme dijete kod majke i nakon susreta i druženja dijete vrati na adresu majke, da mlt. L.H. živi s majkom M.H., da svaka stranka snosi svoje troškove.

17. Sud je utvrdio da su I-tužiteljica i tuženik zaposleni, da primaju plaću u iznosu od 6.000,00 kn do 7.000,00 kn mjesečno, da su dužni uzdržavati samo mlt. L.H.

18. Po ocjeni ovog suda za uzdržavanje mlt. L.H., koji je u dobi oko tri godine, potrebno je izdvojiti mjesečno minimalno iznos od 2.500,00 kn od kojeg iznosa bi se za dijete kupila odjeća, obuća, hrana, higijenske potrepštine, igračke, platile jaslice i ostalo što je potrebno za dijete te dobi.

19. Sud je prihvatio prijedlog parničnih stranaka s kojim će roditeljem mlt. L.H. živjeti, na koji način će ostvarivati osobne odnose s tuženikom i visinu uzdržavanja, obzirom da smatra da je isti u interesu i za dobrobit mlt. L.H., pa je odlučio kao u izreci ove presude.

20. Temeljem čl. 366. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15 i 98/19) sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove, a što je i prijedlog parničnih stranaka.

U Čakovcu, 5. svibnja 2022.

S u t k i n j a:

Error! No text of specified style in document.

Jadranka Potočnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste, putem ovog suda na nadležni županijski sud sukladno čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14), pismeno u tri istovjetna primjerka.

O tom obavijest:

1. tužitelji po punom.

2. tuženik po punom. - na br. 113/20

3. Centar za socijalnu skrb Čakovec

- na br. 552-05/20-09/74

4. posebna skrbnica Ana Zagajski, mag.iur.