REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1419/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja I.-S. Z. iz V., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. D. i Ž. D. u V., drugotužitelja P. T. iz M., S., OIB …, trećetužitelja Z. Z. iz M., S., OIB …, četvrtotužitelja R. M. iz Z. U.. OIB … i petotužitelja B. M. iz S., OIB …, koje drugo do petotužitelje zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u V., svi tužitelji kao pravni sljednici B. V. iz V., protiv tuženika C. … d.d. Z., OIB …, radi naknade štete, odlučujući o reviziji prvotužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2094/2021-2 od 24. kolovoza 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-318/19-4 od 6. svibnja 2021., u sjednici održanoj 5. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se revizija prvotužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I./ Tuženik C. d.d. O. O. …-, O., dužan je isplatiti tužiteljici B. V. iz V. sada po zakonskim nasljednicima I.-S. Z. OIB …, V., P. T. OIB …, M., S., Z. Z. OIB …, M., S., R. M., OIB …, Z. i B. M., OIB …, S., sveukupni iznos od 714.000,00 kuna i to kako slijedi:
-za pretrpljene fizičke boli iznos od 60.000,00 kuna,
-za pretrpljeni strah iznos od 54.000,00 kuna,
-za umanjenje životne aktivnosti iznos od 600.000,00 kuna,
uz pripadajuće zakonske zatezne kamate, počev od dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate, po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanjem za 5 postotnih poena, te tužiteljici B. V. iz V. sada po zakonskim nasljednicima I.-S. Z. OIB …, V., P. T. OIB …, M., S., Z. Z. OIB …, M., S., R. M., OIB …, Z. i B. M., OIB …, S., nadoknaditi parnični trošak u sveukupnom iznosu od 209.019,67 kuna, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
II./ Odbija se tužiteljica B. V. iz V. sada po zakonskim nasljednicima I.-S. Z. OIB …, V., P. T. OIB …, M., S., Z. Z. OIB …, M., S., R. M., OIB …, Z. i B. M., OIB …, S., sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 30.000,000 kuna i na ime naruženosti u iznosu od 75.000,00 kuna.“.
2. Presudom suda drugog stupnja djelomično je potvrđena i djelomično je preinačena presuda suda drugog stupnja i suđeno je:
„I Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-318/19-44 od 6. svibnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I./ izreke u kojem je naloženo tuženiku C. d.d. isplatiti 1. tužitelju I.-S. Z., 2. tužitelju P. T., 3. tužitelju Z. Z., 4. tužitelju R. M. i 5. tužitelju B. M. naknadu štete u iznosu od 100.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe 24. rujna 2015. pa do isplate, kao i parnični trošak u iznosu od 9.497,00 kn, sve u roku 15 dana.
II Preinačuje se presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn- 318/19-44 od 6. svibnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I./ izreke u dijelu u kojem je odlučeno o početku tijeka zakonske zatezne kamate, o stopi zakonske zatezne kamate te u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev 1.-5. tužitelja za isplatu iznosa preko 100.000,00 kn do 714.000,00 kn (za iznos od 614.000,00 kn), i sudi:
1. Nalaže se tuženiku C. d.d. isplatiti 1. tužitelju I.-S. Z., 2. tužitelju P. T., 3. tužitelju Z. Z., 4. tužitelju R. M. i 5. tužitelju B. M. zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 100.000,00 kn po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.
2. Odbija se zahtjev tužitelja I.-S. Z., 2. tužitelja P. T., 3. tužitelja Z. Z., 4. tužitelja R. M. i 5. tužitelja B. M. za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 100.000,00 kn po stopi koja prelazi stopu određenu za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena (do eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanjem za pet postotnih poena).
3. Odbija se zahtjev 1. tužitelja I.-S. Z., 2. tužitelja P. T., 3. tužitelja Z. Z., 4. tužitelja R. M. i 5. tužitelja B. M. za isplatu zakonske zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do 23. rujna 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanjem za pet postotnih poena.
4. Odbija se zahtjev 1. tužitelja I.-S. Z., 2. tužitelja P. T. 2. tužitelja P. T., 3. tužitelja Z. Z., 4. tužitelja R. M. i 5. tužitelja B. M. za isplatu naknade štete u iznosu od 614.000,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate, po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanjem za pet postotnih poena.
5. Odbija se zahtjev 1. tužitelja I.-S. Z., 2. tužitelja P. T., 3. tužitelja Z. Z., 4. tužitelja R. M. i 5. tužitelja B. M. za naknadu parničnog troška u iznosu od 199.522,67 kn.
III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sudske pristojbe na žalbu.“.
3. Protiv presude suda drugog stupnja prvotužitelj podnosi reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija prvotužitelja nije dopuštena.
6. Glede revizije prvotužitelja valja reći da se ovaj spor vodi zbog naknade štete, i da se stoga ne radi o sporovima iz čl. 382.a ZPP-a, a kako revizija prvotužitelja ne udovoljava po svom sadržaju uvjetima propisanim čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je glede revizije prvotužitelja valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja sukladno odredbi čl. 392. st. 5 u svezi s stavkom 1. istog članka.
Zagreb, 5. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
