Poslovni broj: UsI-1634/21-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, te Slobodanki Gorsensky, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice Z. L. M., odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. M. i Z. L. M., Z., protiv tuženika Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Z., radi šutnje uprave, dana 05. svibnja 2022
p r e s u d i o j e
I Naređuje se tuženiku da u roku od 60 dana od primitka prijepisa ove presude donese odluku o žalbi tužiteljice izjavljenoj radi nedonošenja rješenja prvostupanjskog tijela, G. Z., gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, a povodom prijedloga za obnovu upravnog postupka, u predmetu plaćanja spomeničke rente.
II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovome sudu 31. svibnja 2021., dostavila tužbu radi propuštanja donošenja rješenja o žalbi izjavljenoj radi nedonošenja rješenja prvostupanjskog tijela, a u povodu prijedloga za obnovu upravnog postupka okončanog rješenjem toga tijela KLASA: UP/I-373-04/2020-02/4064, URBROJ: 251- 13-11-03/007-20-1 od 31. ožujka 2020. (članak 22. stavak 2. točka 2., u vezi s člankom 3. stavkom 1. točkom 3. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. - u daljnjem tekstu ZUS).
2. Tužiteljica u tužbi u bitnome navodi da je 19. studenoga 2020., podnijela prvostupanjskom tijelu prijedlog za obnovu upravnog postupka okončanog rješenjem KLASA: UP/I-373-04/2020-02/4064, URBROJ: 251-13-11-03/007-20-1 od 31. ožujka 2020., a o kojem prijedlogu tijelo nije donijelo odluku. Navodi da je istekom roka propisanog odredbom članka 101., stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku podnijela žalbu, a nakon što nije odučeno o žalbi i tužbu ovome sudu.
3. Predlaže da se usvoji njen prijedlog za obnovu upravnog postupka te da joj sud nadoknadi troškove upravnog spora.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako nije nikada zaprimio prijedlog za obnovu upravnog postupka protiv rješenja G. Z. Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet KLASA: UP/I- 373-04/2020-02/4064, URBROJ: 251-13-11-03/007-20-1 od 31. ožujka 2020., kao niti žalbu na spomenuto rješenje. Navodi da sukladno odredbi članak 125. Zakona o općem upravnom postupku, o prijedlogu za obnovu upravnog postupka rješava javnopravno tijelo koje je donijelo rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba. Ističe
prigovor pogrešne pasivne legitimacije, jer je kako navodi spomenuto prvostupanjsko rješenje je donijelo navedeno prvostupanjsko tijelo.
5. Predlaže da Sud odbaci tužbu.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Prije svega napominje valja napomenuti da se u predmetnom postupku radi o šutnji javnopravnog tijela, u konkretnom slučaju tuženika, a i prvostupanjskog tijela, jer isti nije odlučio o žalbi podnesenoj radi nedonošenja rješenja u povodu prijedloga za obnovu upravnog postupka okončanog rješenjem prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-373-04/2020-02/4064, URBROJ: 251-13-11-03/007-20-1 od 31. ožujka 2020. Tužiteljica je uz tužbu dostavila ovome sudu prijedlog za obnovu upravnog postupka od 19. studenoga 2020., kojeg je podnijela preporučeno poštom prvostupanjskom tijelu, kao i žalbu od 27. siječnja 2021., ali koju je poslala preporučeno prvostupanjskom tijelu, a koju je tijelo bez odgode trebalo dostaviti tuženiku (članak 110. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine, broj 47/09., dalje ZUP).
8. Odredbom članka 119. ZUP-a, propisano je da drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno je bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku (stavak 1.). Kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje iz opravdanih razloga, odredit će prvostupanjskom tijelu novi rok za donošenje rješenja koji ne može biti duži od 30 dana (stavak 2.). Kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da razlozi za nedonošenje prvostupanjskog rješenja nisu opravdani, samo će riješiti upravnu stvar ili naložiti prvostupanjskom tijelu da u roku od 15 dana donese traženo rješenje (stavak 3.).
9. Eventualna činjenica da tužiteljica nije žalbu predala izravno tuženiku, već prvostupanjskom tijelu, a da prvostupanjsko tijelo nije žalbu dostavilo tuženiku, kako to tuženik u odgovoru na tužbu navodi ne može ići na štetu tužiteljice. Naime, tuženik je prema ocjeni ovoga suda trebao postupiti sukladno odredbi članka 119. ZUP-a, jer su mu dostavom tužbe i privitaka uz tužbu bile poznate sve činjenice konkretne upravne stvari.
10. Nadalje, odredbom članka 121. ZUP-a, propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
11. Stoga će u postupku nakon ove presude, tuženik donijeti odluku o žalbi tužiteljice u roku od 60 dana od dana dostave ove presude.
12. Sud je o tužbenom zahtjevu tužiteljice odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 36. stavak 4. ZUS-a).
13.Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 58. stavak 3. ZUS-a odlučiti kao u točki I izreke.
14. Točkom II izreke odbijen je zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora. Naime, prema pravnom shvaćanju ovog suda u smislu članka 79. ZUS-a sud odlučuje o troškovima upravnog spora na određeni zahtjev stranke i u okviru pravodobno podnesenoga i specificiranog zahtjeva. S obzirom da tužiteljica do donošenja oduke suda nije podnijela ovome sudu podnesak sa specificiranim troškovima, nije bilo osnove za priznavanjem istih.
U Zagrebu, 05. svibnja 2022.
Sutkinja
Meri Dominis Herman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. izreke ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 66.a stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
