REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1797/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz V., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. E., odvjetnik u V., protiv tuženika W. O. V. I. G. d.d. Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u Ž., ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-870/2020-3 od 15. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pn-322/2017-54 od 17. srpnja 2020., u sjednici održanoj 5. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-870/2020-3 od 15. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pn-322/2017-54 od 17. srpnja 2020., sve temeljem odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik navodi kako "(…) se osjeća procesno oštećen te je vidno počinjenja bitna povreda odredba Zakona o parničnom postupku (…)".

3. Tužitelj je odgovorio na prijedlog. Predlaže odbaciti prijedlog kao nepotpun i nedopušten.

4. Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

4.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio kako u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno navedena pitanja niti izloženi razlozi važnosti. Naime, sadržajem prijedloga za dopuštenje revizije tuženik problematizira postupanje suda kada je odbio prijedlog za provođenjem novih vještačenja.

5.1 S obzirom na navedeno, ne radi se o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu čl. 385.a ZPP dopusti reviziju i izrazi pravno shvaćanje o postavljenim pitanjima, već se (zapravo) radi o prigovorima pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno eventualno prigovorima bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.