REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1477/2022-2
U I M E R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. B.-R., OIB ... iz Z., koju zastupa punomoćnik I. A., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. b. d.d., OIB ... Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. & P., odvjetnici u Z., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1356/2021-2 od 16. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2128/20- 13 od 16. lipnja 2021., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za podnošenje revizije.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1356/2021-2 od 16. prosinca 2021. potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2128/20-13 od 16. lipnja 2021.
2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Polazeći od odredbe članka 385. ZPP-a, a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, prvim pitanjem predlagatelj ističe razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka te na taj način ističe nezadovoljstvo pobijanom drugostupanjskom odlukom, dok je u odnosu na drugo, treće i četvrto pitanje, pobijana drugostupanjska odluka u skladu sa pravnim shvaćanjem koje je revizijski sud izrazio u odluci poslovni broj Rev-112/2018-2 od 9. ožujka 2022. pa u odnosu na ta pitanja nije potrebno preispitivati sudsku praksu. Peto postavljeno pitanje u kojem predlagatelj problematizira pitanje promjene kamatne stope iz ugovora o kreditu denominiranog u CHF ne odnosi se na predmet ovog postupka kojim se traži utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe koja se odnosi na zaračunavanje naknade u slučaju prijevremene konačne otplate kredita ili djelomične otplate kredita prema Odluci o naknadama za usluge.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 25. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
