REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 310/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. d. L. i Č. j.t.d., S., OIB: …, kojega zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o., S., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-344/21-2 od 10. ožujka 2021. i Općinskog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr- 1810/2021 od 14. svibnja 2021., 5. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu nadležan je Općinski sud u Makarskoj (Stalna službe u Imotskom).

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Ovr-344/21-2 od 10. ožujka 2021. oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu (točka I. izreke) te odlučio spis po pravomoćnosti rješenja ustupiti Općinskom sudu u Splitu (točka II. izreke) jer se sjedište ovršenika nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Splitu. Navedeno obrazlaže pozivom na odredbu članka 171. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ) kojom je određeno da je za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište. Odredbom članka 3. navedenog članka određeno je da se odredbe stavka 1. i 2. istog članka koje se odnose na prebivalište fizičke osobe, na odgovarajući način primjenjuju na sjedište pravne osobe.

2. Općinski sud u Splitu, dopisom poslovni broj Ovr-1810/2021 od 14. svibnja 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u konkretnoj pravnoj stvari za ocjenu nadležnosti mjerodavna odredba članaka 248. OZ-a, kojom je propisano da će ovrhu radi naplate dosuđenih penala na temelju pravomoćnog rješenja o plaćanju sudskih penala iz članka 247. OZ-a, na prijedlog ovrhovoditelja donijeti sud u istom ovršnom postupku u kojem je donio to rješenje. Sukladno navedenom, smatra da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom.

3. Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Makarskoj (Stalna službe u Imotskom).

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 8. veljače 2021. Općinskom građanskom sudu podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika na temelju ovršne isprave-pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016., radi naplate sudskih penala u iznosu od 250,00 kuna s kamatama koje na navedeni iznos teku od 6. veljače 2021. do isplate.

5. Nije sporno da je u vrijeme donošenja rješenja o obvezi plaćanja sudskih penala prema Zakonu o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 128/2014) – u njegovom čl. 2. st. 1. t. X. bilo određeno ustrojstvo Općinskog suda u Splitu u čijem sastavu se nalazila Stalna služba u Imotskom. Navedeno rješenje je doneseno upravo po navedenoj Stalnoj službi Imotski u to vrijeme u sastavu Općinskog suda u Splitu.

Međutim, donošenjem Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 – dalje: ZPSS/18), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019. godine, nadležnost Općinskog suda u Splitu izmijenjena te je Općinski sud u Makarskoj određen kao nadležni sud za sporove u građanskim predmetima za područje grada Imotskog, a na čijem području je ranije bio nadležan Općinski sud u Splitu. Tim je zakonom određeno da se u sastavu Općinskog suda u Makarskoj nalazi i Stalna služba u Imotskom. Dakle, u momentu podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu izrečenih sudskih penala spis predmeta, u kojem je donesena ovršna isprava, nalazi se kod Stalne službe u Imotskom koja je organizacijski dio Općinskog suda u Makarskoj.

6. Odredbom članka 247. stavka 1. OZ-a je propisano da kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.

7. Kako iz odredbe članka 248. OZ-a, jasno proizlazi da se izricanje i prisilna naplata sudskih penala ostvaruje u istom ovršnom postupku u kojemu je doneseno rješenje o plaćanju sudskih penala to za izricanje sudskih penala iz članka 247. st. 1. OZ-a o prijedlogu za ovrhu treba odlučiti sud koji vodi postupak u sklopu kojeg su i izrečeni sudski penali, ali u okviru drugog općinskog suda.

8. Stoga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19) u vezi s čl. 19. st.1. OZ, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. svibnja 2022.

Sudac:

Ivan Vučemil, v.r.