Poslovni broj: 11. Pp-7995/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. V., radi prekršaja iz čl. 3. st. 1. kažnjivog po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), pokrenutom optužnim prijedlogom PUZ-a, II. Policijske postaje Zagreb, 511-19-28/05-5-282-1/2021 od 21.04.2021. godine te dopune, odnosno ispravaka istog prijedloga od 01.03.2022. godine, nakon glavne i javne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 5. svibnja 2022. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: F. V., OIB: …, sin M., rođen … godine u Z., državljanin R., neosuđivan, s prijavljenim prebivalištem u Z., F. 74 A

k r i v  j e

što je dana 21. travnja 2021. godine u 16,40 sati, u Z., M. kbr. 189, neovlašteno kod sebe, u jednoj pvc prozirnoj vrećici, posjedovao drogu marihuanu (konoplja) težine 6,15 g, čiji je djelatni sastojak THC, koji se nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1. Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 13/19),

- dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

- čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)

pa se okrivljeniku za opisano prekršajno djelo, na temelju citiranih zakonskih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (slovima: pet tisuća kuna).

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti pozivom na broj odobrenja odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica. II Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera o d u z i m a n j a predmeta prekršaja i to: jedne pvc prozirne vrećice ispunjene drogom marihuanom, koja je od okrivljenika bila privremeno oduzeta temeljem potvrde broj: 1324472, te se isto dostavlja ovlaštenom tužitelju na daljnje raspolaganje.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjesto kuna) kao i trošak vještačenja u iznosu od 700,00 kn (slovima: sedamsto kuna), dakle ukupno 900,00 kn (slovima: devetsto kuna) u korist Državnog proračuna RH, poziv na broj odobrenja iz priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, pod brojem 511- 19-28/05-5-282-1/2021, podnijela je ovom sudu dana 27.04.2021. godine optužni prijedlog te dana 02.03.2022. godine dopunu optužnog prijedloga, protiv okrivljenika F. V., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je zakazao glavnu raspravu, na koju je na ročišta 13.05.2021. i 05.10.2021. g. pozivao okrivljenika, koji se međutim nije odazvao na raspravu, a pozive nije preuzeo. Sud je stoga izvršio terensku provjeru adrese stanovanja okrivljenika na adresi F. 47 A, u Z., na kojoj su mu upućeni sudski pozivi. Djelatnici II. Policijske postaje Zagreb izvijestili su Sud da su izvršenom terenskom provjerom na citiranoj adresi utvrdili da okrivljenik na istoj stanuje. Kako je iz naprijed navedenog razvidno da okrivljenik izbjegava odaziv na ročišta, a niti je u spis dostavio kakvu eventualnu drugu adresu na koju bi mu se uputio poziv, Sud je poziv okrivljeniku za ročište 05.05.2022. g. istaknuo na oglasnu ploču Suda te je proveo postupak i donio odluku u njegovoj odsutnosti, na što je okrivljenik, između ostalog, bio obaviješten sukladno čl. 109.a Prekršajnog zakona, koju obavijest je uredno preuzeo 21.04.2021. g.

3. U tijeku postupka Sud je ispitao svjedoka – djelatnika policije J. D., pročitao je svu dokumentaciju koja prileži spisu: obavijest okrivljeniku od 21.04.2021. g., izvješće od 21.04.2021. g., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 1324472, sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, nalaz i rezultate ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 04.02.2022. g., sa specifikacijom troškova, izvješće o provedenoj terenskoj provjeri adrese stanovanja okr. od 08.02.2022. g., te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

4. Svjedok D. J. iskazao je kako se sjeća da je kritične zgode 21.04.2021. g. oko 16,40 sati, prilikom redovne ophodnje, u ulici M. u blizini kbr. 189, zamijetio četvoricu mlađih muškaraca koji su se nalazili na tom mjestu, koje mjesto inače obilazi u obavljanju svoje službe jer se na istom okupljaju osobe koje konzumiraju drogu. Među tom četvoricom bio je i ovdje okrivljeni F. V., koji je sjedio na zidiću. K. se istom približio, te kada ga je okrivljenik primijetio, vidio je kako je okrivljenik F. V. rukom odbacio na tlo jednu vrećicu. Kada je došao do okrivljenika, istog je legitimirao i pitao ga što je to bacio na pod. Okrivljenik je tada podignuo sa poda vrećicu u kojoj se nalazila sumnjiva materija koja je naknadno bila vještačena. Svjedok dodaje kako je okrivljenik na njegov upit da li posjeduje kod sebe predmete vezane za prekršaj ili kazneno djelo, odgovorio na način da je podignuo tu vrećicu sa poda, koju je prethodno bacio i koju je prethodno imao kod sebe u rukama, a naknadno je utvrđeno da je u toj vrećici bila droga marihuana. Zaključno u svom iskazu, svjedok je naveo da je okrivljenik njemu kritične zgode dragovoljno izručio tu drogu koju je prethodno neovlašteno imao kod sebe. Drugo bitno svjedok nije imao za iskazati.

5. Iz izvješća od 21.04.2021. g. proizlazi da je prilikom postupanja djelatnika policije okrivljenik istima, nakon što je bio pozvan da preda nedozvoljene predmete koje eventualno ima uz sebe, dragovoljno predao jednu pvc prozirnu vrećicu ispunjenu sa drogom marihuanom.

6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa pripadajućim zapisnikom, proizlazi da je od okrivljenika navedene zgode oduzeta jedna pvc prozirna vrećica ispunjena sa drogom marihuanom.

7. Iz nalaza Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 04.02.2022. g., proizlazi da je sumnjiva materija koja je kritične zgode privremeno oduzeta od okrivljenika, droga konoplja (marihuana), koja sadrži više od 0,3% THC-a, količine 6,15 g.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, utvrđeno je da je okrivljenik do sada nije bio osuđivan.

9. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši iskaz ispitanog svjedoka, kao i naprijed citiranu dokumentaciju koju je pročitao u tijeku postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode neovlašteno kod sebe posjedovao drogu konoplju (marihuana), koja u sebi sadrži THC, količine 6,15 g, čime je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret činjenično i pravno opisan u izreci ove presude te ga je stoga oglasio krivim i izrekao mu primjerenu novčanu kaznu. Budući da je činjenično stanje dovoljno i nedvojbeno utvrdio, Sud nije više pozivao na glavnu raspravu okrivljenika.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir svrha kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja (otegotne i olakotne okolnosti). Kao olakotno Sud je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao.

11. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed citiranom iznosu jer je mišljenja da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Na temelju odredbi citiranih u izreci presude, okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja - naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

13. Paušalni trošak postupka odmjeren je sukladno njegovom trajanju i složenosti, dok je trošak vještačenja utvrđen uvidom u specifikaciju troškova vještačenja, koji je dostavljen od strane Centra za forenzična ispitivanja, uz nalaz i rezultate ispitivanja.

Zagreb, 5. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Petra Kos

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik broj 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

1.