Poslovni broj: 11. Pp-7216/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. L., radi prekršaja iz čl. 59. st. 1., kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, V. Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211- 07/22-2/11596, Urbroj: 511-19-31-22-1 od 25.04.2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 5. svibnja 2022.godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika I. L. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/22- 2/11596, Urbroj: 511-19-31-22-1 od 25.04.2022. godine, u pogledu odluke o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna (slovima: tisuću petsto kuna), koju je obvezan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1., kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći da je do istoga došlo jer je navedene zgode obavljajući svoj posao žurio izvršiti dostavu. Zaposlen je na radnom mjestu, dostava Bolt, prihodi mu iznose 1.869,00 kuna dok drugih primanja nema. Zbog navedenog moli da mu se umanji novčana kazna i da se ne provede zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, jer sredstva za život stjeće obavljajući dostavu.

3. Prigovor je u cijelosti osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, nije ranije prekršajno osuđivan, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja.

5. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

7. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo. Osim toga okrivljenik do sada uopće nije bio osuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od plaćanja ovosudnih troškova prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru jer bi u protivnom, budući okrivljenik ima ispodprosječna mjesečna primanja, bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

9. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 5. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Petra Kos

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, V. Policijskoj postaji Zagreb, u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.