Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž Ovr-204/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Zavoda, Z., OIB: …, protiv ovršenika M. R. iz Srbije, OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 3798/21-4 od 18. ožujka 2022., 5. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3798/21-4 od 18. ožujka 2022. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačen prijedlog za ovrhu od 29. studenog 2021. kao nedopušten.

2. Protiv ovog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, razloga koji predviđa odredba čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, dalje OZ) s prijedlogom da se žalba uvaži i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Ovršenik nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Naime, sud prvog stupnja odbacio je kao nedopušten ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu na mirovini ovršenika od 29. studenog 2021. na temelju odredbe čl. 197. st. 1. OZ-a u svezi s čl. 203. OZ-a.

6. Odredbom članka 197. stavak 1. OZ propisano je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja, a odredbom članka 203. OZ je propisano da se navedena odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu na drugim stalnim novčanim primanjima ovršenika.

7. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da vjerovnik novčane tražbine utvrđene pravomoćnom presudom njeno prisilno ostvarenje sudskom ovrhom pljenidbom mirovine može tražiti samo u slučaju kada poslodavac (u konkretnom slučaju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje – dalje HZMO) ovršeniku mirovinu ne isplaćuje preko računa banke. Ukoliko HZMO mirovinu ovršeniku isplaćuje putem računa banke, tada vjerovnik (ovrhovoditelj) novčane tražbine utvrđene sudskom odlukom mora njeno prisilno ostvarenje zatražiti na računima ovršenika, i to prvo u postupku izravne naplate putem Financijske agencije (dalje: Agencija).

8. Međutim, u slučaju kada se mirovina ovršenika isplaćuje u inozemstvo, sukladno odredbama čl. 96. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15 i 120/16) ista se isplaćuje na račun putem banke (dakle račun otvoren u inozemnoj banci). U takvoj situaciji, ovrhovoditelj nije u mogućnosti svoju tražbinu ostvarivati u postupku izravne naplate putem Agencije, jer ista ne može provesti ovrhu na novčanim sredstvima na računu u banci izvan Republike Hrvatske. Naime, prema odredbi čl. 3. st. 1. toč. 5. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 91/10 i 112/12) pod pojmom banke podrazumijeva se kreditna institucija, osnovana prema zakonu kojim se uređuje poslovanje kreditnih institucija, pod kojom se podrazumijeva banka, štedna banka i podružnica strane banke sa sjedištem u Republici Hrvatskoj.

9. S obzirom na navedeno, a uzevši u obzir da ovršenik ima prebivalište u Srbiji gdje mu se, sukladno pozitivnim propisima i isplaćuje mirovina, to se ovrha na toj mirovini provodi u skladu s odredbom čl. 197. st. 1. OZ-a, odnosno na način da se rješenjem o ovrsi određuje pljenidba određenog dijela mirovine i nalaže ovršenikovom dužniku da novčani iznos za koji je određena ovrha isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja ( takvo pravno shvaćanje ovaj žalbeni sud već je zauzeo u odluci Gž Ovr- 1142/2017-2 od 15. prosinca 2015. )

10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će pravilnom primjenom materijalnog prava ponovno odlučiti o podnesenom prijedlogu ovrhovoditelja.

U Splitu, 5. svibnja 2022.

Sutkinja:

Dragica Samardžić, v. r.