Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-112/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Ž.M., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u S. od 7. srpnja 2021. poslovni broj K-1401/2020-15, u javnoj sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća žalba opt. Ž.M., kao djelomično osnovana, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o troškovima kaznenog postupka i izriče da je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 1.000,00 kuna i 300,00 kuna za nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, u roku od 15 dana.

II/ Odbija se u ostalom dijelu žalba opt. Ž.M., te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u S., proglašen je krivim opt. Ž.M. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa je na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, a na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 26. do 27. srpnja 2022..

1.1. Na temelju čl. 79. KZ/11 u vezi čl. 181. st. 7. ZKP/08 od opt. Ž.M. trajno je oduzet čekić tzv. malj, težine 6.5 kg, s drvenom drškom veličine 1 m, privremeno oduzet potvrdom MUP-a o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 00205259, koji će se uništiti.

1.2. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 ošt. M.M. je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 opt. Ž.M. je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 750,00 kuna na ime obrane po službenoj dužnosti, paušalnu svotu u iznosu od 1.000,00 kuna, u roku od 15 dana.

2. Protiv te presude žali se opt. Ž.M. po branitelju T.K., odvjetniku iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Stavljen je prijedlog da se obavijeste o sjednici vijeća.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. Ž.M. i branitelj optuženika T.K., odvjetnik iz S.. Na sjednicu vijeća drugostupanjskog nisu pristupili državni odvjetnik, optuženik i branitelj optuženika, koji su uredno obaviješteni, te je sjednica vijeća shodno čl. 475. st. 4. ZKP/08 održana u njihovoj odsutnosti.

5.1. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe opt. Ž.M. podnesene po branitelju, koju je izložio sudac izvjestitelj.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Opt. Ž.M. u žalbi po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, navodeći u žalbi da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, da su navedeni razlozi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, te da postoji proturječje između razloga i sadržaja isprava ili zapisnika o iskazima u postupku. Na taj način parafrazira se zakonski tekst bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te se navodi da je prvostupanjski sud u razlozima navedenim u obrazloženju "izložio obranu optuženika, te iskaze oštećenika i supruge oštećenika, a potom zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti". Suprotno takvom žalbenom navodu optuženika prvostupanjska presuda nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge i o činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje optuženik. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

8. Opt. M. u uvodu žalbe navodi da se žali i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ali ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio. Optuženik žalbom osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza, ustrajući u navodu iz obrane da kritične zgode nije ošt. M.M. riječima zaprijetio da će oštećenika ubiti. Međutim, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio obranu opt. M. koji ne osporava da je kritične zgode došlo do svađe između njega (opt. M.) i ošt. M.M., da je bio ljut na oštećenika, te je uzeo u ruke "veliki čekić" i držeći u ruci navedeni čekić krenuo prema oštećeniku i vičući da se oštećenik makne i da ga (opt. M.) pusti na miru, nakon čega je oštećenik pobjegao sa mjesta događaja, ali poriče da bi tom prigodom prijetio oštećeniku da će ga ubiti. Nasuprot toga, na temelju iskaza ošt. M.M. i svjedokinje I.M., supruge oštećenika, prvostupanjski sud je prihvaćajući iskaze oštećenika i svjedokinje I.M. kao vjerodostojne utvrdio da je optuženik kritične zgode držeći u ruci naprijed navedeni čekić zaprijetio oštećeniku da će ga ubiti, zbog čega u tome dijelu nije prihvatio kao vjerodostojnu obranu optuženika da nije prijetio oštećeniku usmrćenjem. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na te razloge iz prvostupanjske presude.

9. Pravilno je prvostupanjski sud djelo za koje je opt. Ž.M. proglasio krivim kvalificirao kao kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. To zbog toga što je opt. M. kritične zgode držeći u ruci čekić (malj težine 6.5 kg) krenuo prema ošt. M.M., te između ostalog oštećeniku rekao da će ga ubiti. Obzirom na navedene okolnosti da optuženik drži u ruci čekić, te kreće prema oštećeniku i govori oštećeniku da će ga ubiti, navedene riječi su objektivno podobne da kod oštećenika izazovu uznemirenost i strah za vlastiti život, a prijeti se usmrćenjem.

10. Nije osnovana žalba opt. M. zbog odluke o uvjetnoj osudi. Prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je opt. Ž.M. za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, za koje je proglašen krivim, pravilno osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a potom optuženiku na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja.

10.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

11. Djelomično je osnovana žalba opt. M. zbog odluke o troškovima kaznenog postupka.

11.1. Prvostupanjski sud je opt. Ž.M., na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 750,00 kuna na ime obrane po službenoj dužnosti te iznos od 1.000,00 kuna na ime paušalne svote. U odnosu na dosuđeni trošak obrane po službenoj dužnosti optuženik u žalbi navodi da je branitelj po službenoj dužnosti bio nazočan samo prilikom prvog ispitivanja optuženika pred državnim odvjetnikom.

11.2. Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – dalje u tekstu Tarifa) propisano je u Tbr. 3. da za sudjelovanje u predistražnom postupku koji se vodi kod nadležnog državnog odvjetnika, branitelju pripada nagrada u skladu s Tbr. 4. Tarife. Optuženik je pobijanom presudom proglašen krivim za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, za koje se može izreći kazna zatvora do tri godine. Tbr. 4. Tarife propisuje da za obranu optuženika na raspravi za kaznena djela za koja j predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do tri godine, branitelju pripada nagrada u visini 100 bodova, što u skladu s Tbr. 50. Tarife odgovara vrijednosti od 1.000,00 kuna. S obzirom da je odredbama Pravilnika o visini nagrade odvjetniku određenom za branitelja po službenoj dužnosti ("Narodne novine", broj 101/1), propisano da se nagrada za obranu po službenoj dužnosti određuje u visini od 30% od nagrade za rad koja bi odvjetniku pripadala za pojedine radnje u postupku po Tarifi, to pravilno u žalbi navodi optuženik da branitelju po službenoj dužnosti za naprijed navedenu obavljenu radnju pripada iznos od 300,00 kuna. Stoga je valjalo prihvaćanjem žalbe opt. Ž.M. kao djelomično osnovane preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o troškovima kaznenog postupka i izreći da je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. i 7. ZKP/08 optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 1.000,00 kuna i 300,00 kuna za nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, u roku od 15 dana (čl. 486. st. 1. ZKP/08), odluka pod I/.

12. U ostalom dijelu valjalo je žalbu opt. Ž.M. odbiti kao neosnovanu, te u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08) odluka pod II/.

Osijek, 5. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.