REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki Prekršajni Sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2352/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.K., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenog I.K., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-984/2022-5 od 7. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog I.K. i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeni I.K. je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-984/2022-5 od 7. veljače 2022., okrivljeni I.K. proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u točki a) izreke pobijane presude počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 1. u svezi st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji prekršaj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 20 dana te da je počinio prekršaj činjenično opisan u točki b) izreke pobijane presude iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o posjedovanju oružja građana za koji prekršaj mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 20 dana te da je počinio prekršaj činjenično opisan u točki c) iz čl. 70. st. 1. t. 3. Zakona o posjedovanju oružja građana za koji prekršaj mu je također utvrđena kazna zatvora u trajanju od 20 dana i na temelju odredbe čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 dana u koju kaznu je na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 7. veljače 2022. u 02,25 sati do 21. veljače 2022. u 10,00 sati kao 15 dana zatvora pa je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 45 dana.

2. Na temelju odredbe čl. 72. st. 2. Zakona o posjedovanju oružja građana i čl. 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet 1 pištolj marke češka zbrojevka tvorničkog broja R259738, kalibra 6,35 mm i 6 komada streljiva kalibra 6,35 mm

3. Okrivljenik je, nadalje, obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

4. Protiv te presude okrivljeni I.K. je pravodobno podnio žalbu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o izrečenoj kazni zatvora kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj ističe da nije kriv za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, da nije postupao sa nepažnjom niti je ugrožavao opću sigurnost na način što je pištolj B kategorije bio zakočen i metak se nije nalazio u cijevi. Navodi da nije do sada prekršajno osuđivan, a da mu je pištolj isključivo služio za samoobranu što je i priznao te je samo zbog toga što je priznao smatra se krivim, međutim, navodi da je dobivao prijetnje od osoba koje ne želi navoditi zbog svoje sigurnosti i straha za svoj život i smatra da mu je kazna previsoka jer nije nikom na bilo koji način naudio. Predlaže da se žalba prihvati te da mu se izrekne kazna zatvora u kraćem trajanju, a ne maksimalnom.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom kao i po službenoj dužnosti te pritom ovaj Sud nije utvrdio da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6.1. Naime, okrivljenik ističe u žalbi da nije kriv za počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret u izreci pobijane presude navodeći razloge zbog kojih je imao pištolj isključivo za samoobranu, a što je i priznao, smatrajući da nije postupao sa nepažnjom i da nije ugrozio opću sigurnost na način što je pištolj B kategorije bio zakočen.

7. Međutim, po ocjeni ovog Suda činjenično stanje glede krivnje žalitelja u prvostupanjskom postupku je u potpunosti i pravilno utvrđeno na temelju provedenih dokaza ispitivanja okrivljenika koji je u bitnom iskazao, da je policija kod njega pronašla pištolj češka zbrojevka kalibra 6,35 mm za kojeg nema važeći oružni list ili odobrenje za nabavku oružja ili drugu ispravu o oružju, 6 komada streljiva kalibra 6,35 mm koji su se nalazili u spremniku pištolja, da je taj pištolj sa streljivom držao u džepu, da mu je isti pronađen prilikom pregleda od strane policije i da to oružje i streljivo drži zbog samoobrane, a da njime nikome nije prijetio, inače da je u siječnju izišao iz zatvora, odnosno prije nekoliko dana gdje da je izdržao kaznu zatvora u trajanju od pet godina zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva.

7.1. Nadalje, u dokaznom postupku je izvršen uvid u službenu zabilješku od 7. veljače 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izviješće o uhićenju od 7. veljače 2022. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te je okrivljenik u završnoj riječi iskazao da je tek izišao iz zatvora, da je dobivao prijetnje od osoba koje ne želi navesti i da je zbog toga imao oružje i streljivo kod sebe, inače da su mu poznate osobe te ubijeni P.V., a J.Č. je na slobodi, da je ubio njegovog prijatelja te da ne želi dopustiti da i njega ubije.

7.2. Slijedom navedenog, imajući u vidu obranu okrivljenika i provedene dokaze prvostupanjski sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane u t. a), b) i c) Zakona o nabavi posjedovanju oružja građana, a okolnosti koje je okrivljenik naveo prilikom davanja obrane i u žalbi zbog kojih razloga je postupio na način kako je to navedeno u izreci ove presude nisu okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost okrivljenika zbog prekršaja koji su mu stavljeni na teret, odnosno zbog kojih je proglašen krivim i kažnjen.

Dakle, žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja te je iste trebalo odbiti kao neosnovane.

8. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj ukupnoj kazni zatvora u trajanju od 60 dana ovaj Sud je utvrdio da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste i mjere prekršajne sankcije, odnosno prvostupanjski sud je pri izboru vrste kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu kazne za počinitelja, a kao posebnu otegotnu okolnost okrivljeniku je cijenio da je upravo izišao sa odsluženja kazne zatvora u trajanju od pet godina zbog počinjenja kaznenog djela pokušaja ubojstva, što je nesporno priznao, a da je zatečen u prometu na cesti gdje je nosio pištolj u džepu u svojoj jakni, u istom je bio spremnik sa 6 komada streljiva pa su mu za prekršaje utvrđene teže kazne, odnosno kazne zatvora. Prvostupanjski sud je uzeo u obzir i priznanje djela te iskreno držanje pred sudom pa je okrivljeniku utvrđena kazna zatvora za svaki prekršaj u visini od 20 dana iako je odredbom čl. 70. st. 1. t. 1. i t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 40.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaje osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koju je izdalo nadležno tijelo (čl. 11. st. 4.) i fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnog ugovora čl. 30. st. 3., a odredbom čl. 70. st. 1. t. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da će se novčanom kaznom od 3.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja ne postupa sa oružjem i streljivom sa osobitom pažnjom. Dakle, izrečena ukupna kazna zatvora nije preduga niti prestroga imajući u vidu propisanu prekršajnopravnu sankciju za počinjene prekršaje i ovaj Sud zaključuje da će se tako ukupno izrečenom kaznom zatvora ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, odnosno svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Nadalje, odluka o mjeri oduzimanja predmeta je valjano i pravilno obrazložena koje razloge u cjelini prihvaća i ovaj Sud.

10. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona ovaj Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 200,00 kuna cijeneći pritom trajanje i složenost žalbenog postupka te da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj 18/13) propisan opći okvir paušalne svote od 100,00 do 5.000,00 kuna.

11. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 4. svibnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Mirjana Margetić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.