Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-59/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika V. K. zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 12. travnja 2022., broj Ik I- 44/2022-9, u sjednici održanoj 4. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika V. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Šibeniku je rješenjem od 12. travnja 2022., broj Ik I- 44/2022-9, odbio prijedlog zatvorenika V. K. za uvjetni otpust.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik V. K. osobno, bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom: "da se razmotre njegovi razlozi za odobrenje uvjetnog otpusta".
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. - dalje ZIKZ) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Zatvorenik V. K. se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru … u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-12/2020. od 18. svibnja 2021. zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 2. KZ/11. Zatvoreniku kazna zatvora teče od 8. studenog 2021., a ističe 8. lipnja 2022.
6. Zatvorenik u žalbi ističe da zbog uzimanja više lijekova nije dobro shvaćen u razgovoru sa referenticom, jer nije rekao da priznaje djelo radi uvjeta, već da se iskreno kaje, te ponavlja navode iz zahtjeva za uvjetni otpust o lošem zdravstvenom stanju supruge koja odgađa operaciju dok se on ne vrati s izdržavanja. Ostali navodi odnose se na prigovore na tretman tijeka izdržavanja kazne zatvora.
6.1. Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11. osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
6.2. Razmatrajući dokumentaciju u spisu, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika V. K. ocjenjujući da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik i dalje nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.
6.3. Ovo stoga što iz izvješća Zatvora … proizlazi da je zatvorenik osoba kod koje je utvrđeno da je već osuđivan za isto djelo, da u savjetodavnim razgovorima kategorički negira počinjenje djela, da je procjena provođenja programa izvršavanja kazne zatvora razinom "zadovoljava", da nije uspostavljen uvid u posljedice njegovog ponašanja u odnosu na žrtvu zbog čega program izvršavanja kazne zatvora kod njega za sada još nije postigao svrhu izvršavanja kazne u potpunosti, radi čega je potrebno daljnje provođenje rehabilitacijskih postupaka.
6.4. Navedene okolnosti, bez obzira na određene pozitivne pomake tijekom izdržavanja kazne, a to su, da je zatvorenik primjerenog ponašanja prema zaposlenicima i drugim zatvorenicima, ima osiguran postpenalni prihvat i financijska sredstva za uzdržavanje jer prima mirovinu, kada se dovedu u vezu i s ostatkom neizdržane kazne (istek kazne 8. lipnja 2022.), ali i činjenice da izdržava kaznu u kraćem trajanju od 7 mjeseci i po stavu ovog suda opravdavaju zaključak da je za ostvarenje svrhe kažnjavanja potrebno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.
7. Podredno, valja prvostupanjskom sudu napomenuti da ukoliko smatra da nije osnovan prijedlog zatvorenika, kao što je u ovom slučaju odlučio, treba navesti temeljem kojih od razloga propisanih u članku 170. ZIKZ-a odbija prijedlog zatvorenika. Iako u konkretnom slučaju to nije navedeno iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prijedlog odbijen iz članka 170. točke 2. ZIKZ-a, jer da iz pribavljenih mišljenja sud ocjenjuje da je za ostvarenje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne što rješenje čini jasnim i razumljivim.
8. Kako, dakle, žalbom zatvorenika V. K. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem tog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
