Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-175/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog R. S., okrivljenog M. K. i okrivljenog L. J., podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-14/2022. (Kov-22/2022.) od 13. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba okrivljenog R. S. kao neosnovana.
II Prihvaćaju se žalbe okrivljenog M. K. i okrivljenog L. J., preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv tih okrivljenika ukida te se isti imaju odmah pustiti na slobodu.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem broj Kov-iz-14/2022. (Kov-22/2022.) od 13. travnja 2022., u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog R. S., okrivljenog Đ. R. i okrivljenog D. Š. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., te protiv okrivljenog M. K. i okrivljenog L. J. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. u vezi sa člankom 38. KZ/11., pod točkom I na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog R. S. i okrivljenog D. Š. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 2. i 3. ZKP/08. te protiv okrivljenog M. K. i okrivljenog L. J. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja okrivljenom R. S. i okrivljenom D. Š. je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 15. siječnja 2022. pa nadalje, te okrivljenom M. K. i okrivljenom L. J. od 27. siječnja 2022. pa nadalje.
1.1.Pod točkom III izreke rješenja, na temelju članka 127. stavak 4. ZKP/08. protiv okrivljenog Đ. R. je određen istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točkama 1., 2. i 3. ZKP/08.
2. Protiv dijela rješenja o produljenju istražnog zatvora pravodobnu žalbu podnijeli su okrivljeni R. S. po branitelju odvjetniku I. K., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor odnosno ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
2.1. Žalbu je podnio i okrivljeni M. K. po branitelju odvjetniku M. K. bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine podredno da se preinači.
2.2. Žalbu je podnio i okrivljeni L. J. po braniteljici odvjetnici M. T. zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači na način da mu ukine istražni zatvor podredno da ga zamijeni bilo kojom mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba okrivljenog R. S. nije osnovana, a žalbe okrivljenog M. K. i okrivljenog L. J. su osnovane.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog R. S. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 2. i 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora, kao i u odnosu na razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama. Navedene razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenog R. S. da su u pobijanom rješenju navedeni paušalni i šablonski razlozi te stereotipne formulacije pa da bi time bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Ispravno prvostupanjski sud nalazi da u odnosu na okrivljenog R. S. i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će boravkom na slobodi ometati kazneni postupak i to da bi na slobodi mogao uspostaviti komunikaciju s okrivljenim Đ. R., koji je aktualno u bijegu, i dogovoriti način obrane i uskladiti obrane, a sve radi otežavanja dokazivanja ili umanjenja kaznene odgovornosti.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da u odnosu na okrivljenog R. S. i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela koje se ogledaju u okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje ga se, na razini osnovane sumnje tereti u ovome postupku i to da je u postupanju pokazao izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje te fizičku silu i prijetnju prema osobi starije životne dobi od 76 godina kao i ostvario veliku protupravnu imovinsku korist te činjenici da je do sada osuđivan zbog kaznenog djela prijevare koja osuđivanost upućuje na to da okrivljenik svoje ponašanje nije uskladio s pozitivnim zakonskim propisima već je nastavio s protupravnim postupanjem, slijedom čega mu je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
7.1. Pritom, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenog R. S. jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
8. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog R. S. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.
9. Slijedom navedenog, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je u odnosu na okrivljenog R. S. kao u točki I izreke rješenja.
10. U pravu su okrivljeni M. K. i okrivljeni L. J. kada u žalbi osporavaju pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o opravdanosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
10.1. Naime, okrivljeni M. K. i okrivljeni L. J. se podignutom optužnicom terete za počinjenje kaznenog djela pomaganja u razbojništvu, a prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela temelji na činjenici da je okrivljeni M. K. koristio lažni identitet, izradio kopiju ključa stana oštećenice, prikupio i prenio informacije odlučne za počinjenje kaznenog djela razbojništva pa da je time aktivno sudjelovao u počinjenju "ovog" kaznenog djela i pokazao visok stupanj kriminalne volje upornosti i bezobzirnosti uz ostvarenje velike imovinske koristi, a okrivljeni L. J. da je iste takve informacije i ključ prenio neposrednom počinitelju kaznenog djela okrivljenom R. S. bez čega da ne bi bilo moguće počiniti kazneno djelo na način opisan u optužnici i da je time pokazao visok stupanj kriminalne volje.
10.2. Suprotno stavu prvostupanjskog suda, ocjena je drugostupanjskog suda da opisane radnje pomaganja u počinjenju kaznenog djela ne upućuju na to da bi se radilo o takvoj upornosti i visokom stupnju kriminalne volje u inkriminiranom postupanju tih okrivljenika da bi predstavljale osobite okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost, a kako to zaključuje prvostupanjski sud već eventualno okolnostima počinjenja kaznenog djela relevantnim za odluku o kazni ukoliko se utvrdi kaznenopravna odgovornost okrivljenika. Pritom se napominje da prvostupanjski sud neosnovano pridaje veliki značaj izradi i predaji ključa iako iz činjeničnog opisa optužnice ne proizlazi da bi isti imao bilo kakvu funkciju u počinjenju kaznenog djela razbojništva. Uzme li se pritom u obzir da okrivljeni M. K. i okrivljeni L. J. do sada nisu kazneno ni prekršajno osuđivani, da su zaposleni, uzdržavaju obitelji te da se u istražnom zatvoru nalaze nešto više od tri mjeseca, okolnosti koje ističe prvostupanjski sud, uz izostanak nekih drugih osobitih okolnosti koje bi ukazivale na konkretnu i razborito predvidivu opasnost od ponavljanja kaznenih djela, nisu same po sebi dostatne da bi opravdale zaključak o postojanju iteracijske opasnosti na strani okrivljenika, na što se s pravom upire u žalbama.
10.3. Stoga je ocjena ovog suda da na strani okrivljenog M. K. i okrivljenog L. J. ne postoje okolnosti takvog značaja i kvalitete da bi opravdavale daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. zbog čega je trebalo prihvatiti žalbe okrivljenika i na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. preinačiti pobijano rješenje, ukinuti im istražni zatvor te ih pustiti na slobodu pa riješiti kao u točki II izreke rješenja.
11. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da će dosadašnji boravak okrivljenika u istražnom zatvoru imati preventivno djelovanje na njih te utjecati na njihovu svijest da shvate ozbiljnost svoje situacije i da se tijekom boravka na slobodi više neće upuštati u ponašanja koja nisu u skladu s pravnim poretkom.
Zagreb, 4. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
