Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-60/2022-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. P. zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine, broj 110/97., 27/98., 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi Županijskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj: Ik I-62/2022. od 12. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se odbija kao neosnovan prijedlog zatvorenika M. P. za uvjetni otpust.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Ik I-62/2022. od 12. travnja 2022., pod točkom I, na temelju odredbe članka 59. stavka 1. i 2. ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) u vezi članka 165. stavka 1. u vezi članka 168. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) zatvorenik M. P. je otpušten na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od tri godine i pet mjeseci, izrečene pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Splitu broj Kv- 450/21. od 27. kolovoza 2021., a kojom su objedinjene kazne zatvora izrečene presudama istog suda broj K-711/07. od 27. listopada 2007. i to kazna zatvora u trajanju od 2 godine te presuda broj K-269/08. od 30. siječnja 2015. u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci i to zbog kaznenih djela prijevare iz članka 224. stavka 4. KZ/97. i kaznenog djela iznude iz članka 234. stavka 2. KZ/97. Nadalje je određeno da će po pravomoćnosti rješenja sudac izvršenja nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika na uvjetni otpust i to u roku od 3 dana od pravomoćnosti rješenja protiv kojeg nije podnesena žalba, odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja.
1.2. Pod točkom II pobijanog rješenja na temelju članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11., uvjetno otpuštenom zatvoreniku su određene obveze javljanja i to: sucu izvršenja Županijskog suda u Splitu, odmah po otpustu, Probacijskom uredu Split, odmah po otpustu i PU Splitsko-dalmatinskoj, II. PP Split, odmah po otpustu, dok je pod točkom III pobijanog rješenja određeno da uvjetno otpušteni zatvorenik M. P. može promijeniti mjesto prebivališta samo uz suglasnost suca izvršenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. P..
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika je podnio punomoćnik zatvorenika, odvjetnik T. B., odvjetnik u S., u kojem "moli cijenjeni sud za hitnost u postupanju u navedenom predmetu".
4. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. i 474. stavka 1. ZKP/08. i članka 52. stavak 1. ZIKZ-a prije sjednice vijeća bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba je osnovana.
6. U pravu je državni odvjetnik kad u žalbi ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, jer je prilikom odlučivanja o prijedlogu zatvorenika M. P. pogrešno zaključio da su ostvareni uvjeti iz članka 59. KZ/11. za uvjetni otpust zatvorenika, na način da je utvrdio da su okolnosti koje opravdavaju odluku o uvjetnom otpustu ipak dominantne u odnosu na njegovo daljnje zadržavanje u zatvoru, jer je izvršena kazna do sada u cijelosti ostvarila svoju svrhu i cilj, međutim, pri tome, kako to ispravno navodi žalitelj, nije dovoljno cijenio višestruku kaznenu osuđivanost zatvorenika, njegov prijašnji život i ličnost.
7. Zatvorenik M. P., na temelju naprijed navedene presude, se nalazi u zatvoru, gdje izdržava kaznu zatvora u trajanju od tri godine i pet mjeseci, koju je započeo izdržavati 8. lipnja 2021., s predviđenim istekom 8. studenog 2022.
8. Dana 18. veljače 2022. zatvorenik je podnio prijedlog za uvjetni otpust.
9. Prvostupanjski sud se poziva na mišljenje zatvora da bi se prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust mogao riješiti s pozitivnim ishodom, iako je zatvoreniku navedena kao otegotna okolnost ranija višestruku osuđivanost u više država zbog različitih kaznenih djela, no da je ista djela činio u mlađoj životnoj fazi, kada je bio povodljiv i lakomislen, a sada je obiteljski čovjek koji skrbi o troje maloljetne djece. Nadalje, prvostupanjski sud obrazlaže da ponašanje zatvorenika tijekom izdržavanja kazne i uspješno provedeni penalni program, koji je doveo do promjene njegovog ponašanja i njegovu spremnost za reintegracijom na slobodi, predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju odluku o uvjetnom otpustu.
10. Suprotno ocjeni prvostupanjskog suda, osnovani su prigovori državnog odvjetnika da je takav zaključak prvostupanjskog suda zasada neosnovan. Naime, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, unatoč pozitivnim tretmanskim pokazateljima, uspješnosti provedbe pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ("uspješan"), s pogodnostima unutar zatvora od 29. prosinca 2021., činjenici da nije stegovno tretiran i da nema kaznenih postupaka u tijeku, okolnost što je zatvorenik višestruko kazneno osuđivan, čak 16 puta, uglavnom zbog istovrsnih kaznenih djela, odnosno zbog kaznenih djela s elementima nasilja, da je prema dijagnostičkim podacima ustavljena ovisnost o kokainu te da nikada nije uključivan u liječenje, a ocijenjen je kao visoko kriminalizirana osoba, socijalno nezreo, povišene impulzivnosti, snižene samokontrole, narušenih inhibitornih kapaciteta, u frustracijskim situacijama reagira agresivno, što u svom zbiru predstavlja takve okolnosti, koje ukazuju da zatvorenik za sada ne ispunjava uvjete za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora.
11. Kada se navedenom pridoda i okolnost da je zatvorenik na izdržavanje kazne zatvora priveden po tjeralici, nakon što je uhićen na graničnom prijelazu, ocjena je drugostupanjskog suda da uzevši u obzir sve okolnosti, ne može se zaključiti da se sa do sada izdržanom kaznom ostvarila svrha kažnjavanja pa stoga nisu ostvareni zakonski uvjeti iz članka 59. KZ/11. da se zatvorenik Marinko Pivčević uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.
12. Zbog naprijed iznesenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te je, na temelju 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci .
Zagreb, 4. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
