Broj:Ppž-3996/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Nediljka Bobana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene S.Č. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o žalbi okrivljene S.Č., podnijetog protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 9. veljače 2022., broj: 511-12-36/05-3-4322-3/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 4. svibnja 2022.
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene S.Č..
Obrazloženje:
1.Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 9. veljače 2022., na temelju članka 238. stavka 1. i 2. Zakona o prekršajima („Narodne novine“ broj: 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) odbačen je prigovor okrivljene S.Č., podnijet protiv prekršajnog naloga istog tijela broj: broj: 511-12-36/05-3-4322-1/2021 od 8. prosinca 2021., kao nepravodoban.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, okrivljena S.Č. je pravodobno podnijela žalbu navodeći da joj prekršajni nalog nije uručen 5.1. nego ga je našla u pošti 7.1., prigovor je išla osobno predati 14.1., ali nije uspjela jer nije imala Covid potvrdu pa je prigovor poslala preporučeno 17.1. jer nije znala kako se računa rok.
Žaliteljica predlaže da se iz navedenih razloga njezina žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenice Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilno i zakonito prvostupanjsko tijelo odbacilo prigovor okrivljenice kao nepravodoban.
5. Iz stanja spisa prvostupanjskog tijela ovaj Sud je je utvrdio da je prekršajni nalog uručen okrivljenici 5. siječnja 2022. u prvoj pokušanoj dostavi, a okrivljenica je prigovor podnijela 17. siječnja 2022. preporučenom poštanskom pošiljkom, dakle, po proteku zakonskog roka od 8 dana sukladno članku 235. stavku 1. Prekršajnog zakona.
Rok za podnošenje prigovora je strogi, zakonski rok i ne može se produžiti, a protekom istog gubi se pravo na podnošenje istog.
7. Neosnovani su žalbeni navodi žaliteljice da je prekršajni nalog zatekla u poštanskom sandučiću jer spisu prileži dostavnica potpisana na mjestu za osobnu dostavu (5.1. 2022.), a kako sama tvrdi da nitko od ukućana nije potpisao primitak, neuvjerljivi su žalbeni navodi kako joj nije valjano uručen prekršajni nalog. Nadalje, ako je i u trenutku zaprimanja prekršajnog naloga, kako sama tvrdi, bila svjesna da joj je prekršajni nalog kasnije uručen tada bi bilo logično da poduzme sve da prigovor preda ranije, a ne tri dana nakon navodnog neuspjelog pokušaja neposredne predaje prigovora prvostupanjskom tijelu.
Neosnovani su žalbeni navodi žaliteljice kako nije znala kako se računa rok za prigovor jer nepoznavenje prava ne ispričava, a napominje se žaliteljici da je sukladno članku 123. stavku 4. Prekršajnog zakona propisano ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvog sljedećeg radnog dana. Kako je dakle prekršajni nalog uručen okrivljenici 5.1.2022., zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio je 13.1.2022. četvrtak, radni dan.
9. Slijedom navedenog neosnovani su žalbeni navodi žaliteljice te je pobijano rješenje valjalo potvrditi.
10. Na temelju članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona ovaj Sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 4. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i tužitelja.
