Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8314/2021

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.Č. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući o žalbi okrivljenika A.Č., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 15. travnja 2021., broj: 20PpP-2678/2019-13, na sjednici vijeća održanoj dana 4. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika A.Č. i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik A.Č. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesta) kuna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanom presudom okrivljenik A.Č. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna temeljem članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna temeljem članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kuna temeljem članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 7.100,00 kuna, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja teretnim vozilom u trajanju od 6 mjeseci.

Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

Protiv navedene presude okrivljenik A.Č. pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka, okrivljenik pravilno proglašen krivim.

Okrivljenik se uredno pozvan nije odazvao na glavnu raspravu niti je dostavio pisanu obranu. S obzirom da su se stekli uvjeti iz članka 167. stavka 3. prekršajnog zakona, sud je proveo raspravu bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

Prvostupanjski sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, Izvješće o počinjenom prekršaju koje se temelji na neposrednom opažanju policijskog službenika koji je u svojstvu službene osobe neposrednim opažanjem utvrdio navedene prekršaje, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, iz kojeg proizlazi da je odbio alkotestiranje, Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika te ostalu dokumentaciju u spisu.

Dakle, činjenično je stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno, temeljem svih provedenih dokaza, a okrivljenik osnovano proglašen krivim zbog prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito, izrekao novčane kazne u propisanom iznosu. Kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a okrivljenik svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i opravdanost te odluke.

Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja teretnim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 4. svibnja 2022.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.