REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-565/2022-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. M.., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. i članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Požega klasa:211-07/22-5/9309, urbroj: 511-22-05-22-1 od 12. travnja 2022. temeljem članka 183. i članka 221.

Prekršajnog zakona, dana 4. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik A. M., OIB …, sin I. i J. djev.Š., rođen ... u P., iz P., SSS, zidar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, drž.RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I

što je dana 10. travnja 2022. oko 8:00 sati u mjestu P., u ulici … počinio sljedeće:

- ponovio nasilje u obitelji i prekršio zaštitne mjere na način da je u vremenskom periodu od 10.04. do 12.04.2022. godine bez ikakvog povoda i razloga verbalno napao svoju suprugu B. M., OIB: …, riječima: „Kurvo, više me ne zanimaš, samo me iskorištavaš“, dok je dana 11.04.2022. godine ponovno bez ikakvog povoda i razloga na sav glas vikao i galamio na istu izgovarajući joj razne pogrdne riječi i to: „Droljo, opet se kurvaš“ i dr. Dana 12.04.2022. godine došao je u obiteljsku kuću, te B. izgovarao razne riječi: „Nikada te neću prestati pratiti, niti ću te ostaviti na miru“, što je kod B. izazvalo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost. - okrivljeni je prekršio zaštitne mjere koje su mu izrečene pravomoćnim presudama i to: Pp-328/2022-5 od 24.03.2022. godine (24.03.2022. do 23.04.2022. godine.) i Pp-124/2022-4 od 10.02.2022. godine (14.02.2022. do 14.04.2022. godine).

II d a k l e, postupio protivno odredbama članka 10. stavak 1. točka 3. i članka 19. stavak 1.točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 22. stavka 2. i članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na odredbi istih propisa, a primjenom članka 35. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 22.stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

za prekršaj iz članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

III Kako je okrivljeni bio u prostorijama za zadržavanje PU Požeško-slavonske uhićen , uhićenje se uračunava u izrečenu kaznu zatvora i kao i produženje zadržavanja po rješenju ovog suda broj Pp-565/2022-4 od 12. travnja 2022.

IV Okrivljeni je temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, i uspostavljanja veze sa žrtvom nasilja B. M. na udaljenosti manjoj od 5 (pet) metara u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega klasa:211-07/22-5/9309, urbroj: 511-22-05-22-1 od 12. travnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. i članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako se protivi navodima iz optužnog prijedloga budući da on niti 10. niti 11. a niti 12. travnja 2022. nije bio sa svojom suprugom B. jer je sva tri dana bio kod svog brata S. M., iz P., . Sa suprugom je kontaktirao samo putem mobitela, a zadnji puta je bio u njezinoj kući 7. travnja 2022. Kada je dobio dječji dodatak te joj ga je ostavio ali nije joj prilazio bliže od 5 metara. Tom prilikom nije joj uputio nikakve psovke niti uvredljive riječi. Iskazao je da mu je dana 11. travnja 2022. u večernjim satima B. poslala poruku da danas ujutro dođe kod nje kako bi razgovarali i kada je došao istoj nije prilazio na udaljenost manju od 5 metara. Danas su se htjeli dogovoriti oko plaćanja stana budući da on ide N. u ponedjeljak 18. travnja 2022. a B. ide 24. travnja 2022. u A.. Na okolnosti da je ova tri dana bio kod brata predložio je da se isti sasluša u svojstvu svjedoka. Na poseban upit suda je još jednom iskazao da u navedenom periodu nikada nije B. rekao da je kurva,drolja te da ju nikada neće prestati pratiti odnosno da ju neće ostaviti na miru.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02052785, naredbu o određivanju mjere opreza broj 000844227, izvješće o uhićenju, presude ovog suda broj Pp-124/2022, Pp-328/2022, te je kao svjedok saslušana B. M..

4. Svjedokinja B. M. nakon što je propisno upozorena, na saslušanju je iskazala da je dana 10. travnja 2022. u dopodnevnim satima odnosno između 9 i 10 sati njezin suprug A. M. došao u kuću u ulici … u P. jer je htio razgovarati s njom . Sam si je skuhao kavu te su počeli razgovarati tijekom kojeg razgovora joj je predbacivao da je nesposobna zaraditi novac i da ga samo iskorištava. Isto tako tijekom razgovora joj je nekoliko puta rekao da je kurva.

Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da niti jedan od ta tri dana A. nije bio pod utjecajem alkohola.

Nadalje je iskazala da je dana 10. travnja 2022. u večernjim satima A. otišao kod svog brata gdje je spavao prethodnih dana, a da je dana 11. travnja 2022. suprug ponovo došao u kuću u kojoj ona stanuje i to isto u dopodnevnim satima te su zajedno popili kavu i donekle normalno razgovarali, a ona je pospremala stan za Uskrs te je A. zamolila da joj skine jednu "plafonjerku". Nešto kasnije jedan njihov zajednički prijatelj ju je zamolio da s njim ode u bolnicu kao pratnja jer se bojao a što je ona i učinila. Po povratku kući A. je još uvijek bio tamo te ju je ponovo verbalno napao predbacujući joj da nema što raditi s muškarcima i da je kurva. Iz bolnice se vratila oko 14:00 sati. Tog dana na večer dok je A. još bio u njihovom stanu ona mu je rekla da će otići malo prošetati uz Orljavu. Kada je otišla , za nekoliko minuta ju je A. nazvao i rekao daju je vidio kako je ušla u auto ranije spomenutog prijatelja s kojim je bila u bolnici. Ona mu je rekla da ju više ne prati jer time vrši psihički pritisak na nju Kada se vratila kući njega nije bilo tamo ali joj je poslao poruku s pitanjem da li se mogu sutradan odnosno danas ujutro naći kako bi razgovarali . Odgovorila mu je na poruku da može doći. Danas oko 08:30 sati A. je ponovo došao po dogovoru u njihov stan te je počeo ponavljati tko će plaćati račune a isto tako joj je ponovo rekao u nekoliko navrata da je kurva. Prilikom razgovora oko računa A. joj je rekao da ju je sinoć pratio a ona je iznervirana takvim ponašanjem odnosno činjenicom da ju ne želi ostaviti na miru otišla u policiju i prijavila takvo njegovo ponašanje. Na poseban upit suda iskazala je da je prilikom ispijanja kave A. prekršio mjeru odnosno prišao joj je na udaljenost manju od 5 metara. Isto tako napomenula je da su u međuvremenu podnijeli zahtjev za sporazumni razvod braka. Ona ima iz prvog braka sina od 28 godina koji živi s njima, a iz braka s A. ima sina od 14 godina.

Predložila je na navedene okolnosti da se kao svjedok može se saslušati njihov sin A. M..

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji su okrivljenom stavljeni na teret.

6. Naime, ovaj sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja, pa stoga nije mogao prihvatiti obranu okrivljenog.

7. Da je okrivljeni sklon nasilju u obitelji vidljivo je iz uvida u pravomoćne presude ovog suda broj Pp-124/2022 i Pp-328/2022.

8. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbe propisa citiranih u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim za isti, jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za te prekršaje.

9. Pri odlučivanju o mjeri i vrsti sankcije sud je uvažio stupanj krivnje , pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Budući da je okrivljeni ponovio prekršaje iz članka 22. stavak 2. i članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljenom izrekao bezuvjetne kazne zatvora jer izricanje novčanih kazni i uvjetnog zatvora na istog nije imalo utjecaja da ne počini ponovo isti prekršaj.

10. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane približavanja žrtvi nasilja temelji se na odredbi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a sud je istu okrivljenom izrekao jer je zaključio kako postoji opasnost da bi okrivljeni ponovo mogao počiniti nasilje u obitelji .

11. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva koju je predložio tužitelj jer okrivljeni nema drugi stambeni objekt u kojem bi boravio za vrijeme trajanja takve mjere.

12. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1.Prekršajnog zakona.

U Požegi 4. svibnja 2022.

Zapisničar:

S u d a c:

Katica Putrić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku A. M., P.

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega

3. Žrtvi nasilja B. M., P.

4. Centru za soc.skrb Požega

5. Tijelu za izvršenje zašt.mjere

6. Spis.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Angela-Anđa Marković