REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: 14. K-108/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu Đurđici Čakalić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika B. P., zbog protupravnog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-87/2021-1 od 20. rujna 2021., nakon završene rasprave u nazočnosti za ODO u Požegi savjetnice I. K., okrivljenog B. P., branitelja po službenoj dužnosti D. S., odvjetnika u P., oštećene M. P., predstavnice Doma za odrasle osobe L. A. K. M., te vještaka dr. D. M., dana 4. svibnja 2022., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08)
utvrđuje se da je
okrivljenik B. P.
, OIB ….
, sin S. i A. P. rođene Đ., rođen …. u P., s prebivalištem u D., s trenutnim boravištem u Domu za odrasle osobe L. u N. L., , državljanin RH, strojarski tehničar, sa završenom srednjom Tehničkom školom u Požegi – smjer strojarski tehničar, nezaposlen, oženjen, otac četvero maloljetne djece, bez imovine, neosuđivan
dana 07. travnja 2021. u poslijepodnevnim satima, u D. , u obiteljskoj kući, u stanju duševne bolesti zbog shizofrenije uslijed čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, nakon što mu je supruga M. P. rekla da bi se trebao ići liječiti i da uzima lijekove za shizofreniju od koje boluje, u cilju da ju zastraši joj rekao "ako slučajno pozoveš hitnu pomoć ja ću te ubiti", izazvavši time kod supruge M. P. osjećaj straha za njezin život
d a k l e, u neubrojivom stanju, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, nadalje KZ/11.
II Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 i članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" 76/14 – dalje u tekstu ZZODS) okrivljenom B. P.
o d r e đ u j e s e
psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III Na temelju članka 51. stavak 2. ZZODS upozorava se okrivljeni B. P. da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavak 4. ZZODS, ne započne liječenje na slobodi.
IV Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni B. P. oslobađa se obveze naknade svih troškova kaznenog postupka kao i naknade i nužnih izdataka branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi je pod brojem KO-DO-87/2021-1 od 20. rujna 2021., podiglo optužnicu protiv okrivljenog B. P. zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 2. sa zahtjevom iz članka 550. stavak 1. ZKP/08 da se utvrdi da je okrivljeni B. P. počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Požegi broj Kov-62/2021-6 od 27. listopada 2021.
3. Na raspravi održanoj 2. ožujka 2022. okrivljeni B. P. se očitovao da poriče osnovanost počinjenja protupravnog djela koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Požega, a isto je ponovio i na raspravi 4. svibnja 2022.
4. Okrivljeni B. P. je u svojoj obrani naveo da je bio pušten kući iz Neuropsihijatrijske bolnice iz P. u travnju 2021. s obvezom da kod kuće nastavi s propisanom terapijom. Smatrao je da možda tu terapiju ne mora koristiti i zbog toga je ponekad lijekove koje mi mu dala supruga, stavio u džep i znao joj je reći da ne želi koristiti lijekove odnosno da mu ne trebaju. Dodao je da je i dalje pod terapijom, i da je na dan rasprave popio dosta lijekova koji na njega utječu na način da se ne može sjetiti svega što se događalo u mjesecu travnju 2021., kada je bio kod kuće stoga se nije mogao sa sigurnošću očitovati da li je supruzi prijetio riječima da će je ubiti ako pozove hitnu pomoć, te je dozvolio da je takve riječi izgovorio. Nadalje je dodao da njemu nije bila namjera ubiti suprugu, to ne bi učinio, jer ona brine o njihovih četvero djece. Pretpostavlja da se njegova supruga uplašila i da je zbog toga pozvala i policiju i hitnu pomoć, a hitnu pomoć je pozvala da bi oni njemu pomogli. Dok se nalazio u Domu za odrasle osobe u L. njegova supruga i djeca su ga posjećivali i s njima je komunicirao putem telefona. Na upit branitelja je iskazao da se bolje i korisnije osjeća dok boravi u L., budući tamo ima radnu obvezu, pomaže osoblju i s njima je u dobrim odnosima. Istakao je kako je svjestan da je u obvezi koristiti terapiju koju mu daje medicinski tehničar i istu ne odbija.
4.1. Osim izjavljenog na raspravi, okrivljeni je prilikom prvog ispitivanja kod ODO-a naglasio kako su njegovi zdravstveni problemi, koji se tiču njegovog duševnog stanja, počeli prije 3 godine, te da mu je dijagnosticirana shizofrenija. Spornoga dana je njegova supruga posumnjala da on ne želi uzeti terapiju, iako je on tu namjeru imao i tom prilikom su se na neki način sukobili kada je supruga rekla da će pozvati hitnu pomoć. Naglasio je kako je sa suprugom u dobrim odnosima te ga ona zajedno sa djecom i njegovim roditeljima posjećuje u ustanovi u kojoj se nalazi.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis Centra za socijalnu skrb P. od 09. travnja 2021. (list 14), izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju bolnice za okrivljenika B. P. (list 21-54), nalaz i mišljenje specijaliste psihijatrije dr. D. M. (list 57-62), prijemni zapisnik Neuropsihijatrijske bolnice P., od 29. travnja 2021. s obavijesti o prisilnom zadržavanju u psihijatrijskoj ustanovi (list 63-65), ispitao oštećenu M. P., predstavnicu Doma za odrasle osobe u L., A. K. M., ispitao vještaka dr. D. M., uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka A. O. (list 96-97) i zapisnik o ispitivanju svjedoka S. P. (list 100-101) te na kraju dokaznog postupka ispitao okrivljenika izvršio uvid izvod iz KE, PE za okrivljenika sa lista 109-110 K spisa.
6. Ispitana kao svjedok oštećena M. P. kod ODO-a u Požegi dana 6. svibnja 2021. iskazala je kako je braku s okrivljenikom B. P. od 2002. godine te imaju četvero djece. Navela je kako je 2019. njezinom suprugu B. dijagnosticirana shizofrenija te je bio na liječenjima u Zagrebu, Požegi, Popovači i Strmcu. Iz bolnice bi dolazio smiren i koristio je terapiju, a dolaskom kući nije redovito uzimao terapiju, te je znao konzumirati i alkoholna pića. Misli da je od 16. ožujka 2021. njezin suprug prestao uzimati terapiju te je promijenio ponašanje, u smislu da ju je stalno zapitkivao ista pitanja, a ona mu je odgovarala ono što on očekuje. Dodala je kako je imao namjeru i upravljati vozilom. Dana 7. travnja 2021. dok je bila u kući sama sa suprugom i dok mu je govorila da bi se trebao ići liječiti i da je u obvezi uzimati lijekove, na što joj je on odgovorio da mu ne trebaju lijekovi, te joj je zaprijetio da će ju ubiti ako pozove hitnu pomoć. Dodala je da njezin suprug postaje agresivan prema njoj i kćerci kada popije alkoholna pića, te je znao izgovarati i psovke. Očekivala je da će njezin suprug možda početi uzimati terapiju i da će se smiriti i stoga ga nije odmah prijaviti policiji, već se obratila Centru za socijalnu skrb, a oni su joj rekli da se obrati svojoj doktorici i policiji. U međuvremenu je njezin svekar S. P. pozvao policiju i Hitnu pomoć, a ona se obratila liječnici koja je o stanju okrivljenika obavijestila psihijatra na bolnici. Po pozivu oca okrivljenika došla je hitna pomoć i odvezla ga u bolnicu u Požegu, nakon čega je premješten u P.. Istakla je kako je svojoj djeci priopćila kakvu prijetnju je izrekao njezin suprug te da je nakon izrečene prijetnje izjavio kako to nije mislio ozbiljno i da on to ne bi napravio. Istakla je da se boji da bi njezin suprug zbog svog psihičkog stanja mogao ostvariti svoju prijetnju, a ona i djeca više ne mogu trpjeti njegovo psihičko zlostavljanje, te smatra da je suprugu potrebno prisilno liječenje budući da kod kuće izbjegava terapiju.
6.1. Na raspravi pred ovim sudom 2. ožujka 2022. oštećena M. P. je iskazala kako u potpunosti ostaje kod iskaza danog kod ODO u Požegi te još jednom ponovila da je njezin suprug prije počinjenja kaznenog djela bio u P. na liječenju, a kada je došao kući nije redovito koristio terapiju, na što ga je ona upozoravala da je to dužan koristiti zbog svog zdravstvenog stanja, kada joj je suprug zaprijetio da će ju ubiti ako pozove hitnu pomoć. Zbog toga se obratila policijskim službenicima i ispričala im na koji način joj je suprug prijetio. Dodala je da u vrijeme kada se njezin suprug nalazio u Domu za odrasle osobe u L., ona i djeca su ga posjećivali, a što nisu bili u mogućnosti činiti dok se nalazio u P. iz razloga što su posjete bile ograničene a oni nisu imali svoj vlastiti prijevoz. Za vrijeme dok se njezin suprug nalazio kod kuće za božićne blagdane, uredno je koristio terapiju i nije bilo nikakvih problema. Njena je želja da suprug nastavi boravak u Domu za odrasle osobe u L., budući ga tamo ona i djeca mogu posjećivati. Na upit zastupnice optužbe je iskazala kako je ona suprugu za vrijeme dok se nalazio kod kuće uredno davala lijekove, a on ih je znao stavljati u džep, a kada ga je u tom pravcu kontrolirala naglašavao je kako mu terapija nije potrebna. Za vrijeme dok njezin suprug nije koristio terapiju, znao je zamarati i nju i djecu te su osjećali uznemirenost.
7. Na raspravi pred ovim sudom 2. ožujka 2022. predstavnica Doma za odrasle osobe L., A. K. M. je iskazala kako je zaposlena na radnom mjestu socijalnog radnika, te je od 23. lipnja 2021. počela pratiti korisnika B. P. u Domu u L.. S njim je obavljala individualne razgovore, a okrivljeni je bio smješten na odjelu pojačane skrbi gdje se o njemu brinu 24 sata. Istakla je da je okr. B. P. samostalna osoba, a najčešće radnje je obavljao uz poticaj osoblja, samostalno je raspolagao svojim džeparcem, koji je dobivao jednom mjesečno te odlazio u kupovinu u obližnju trgovinu. Istakla je kako joj je poznato da okr. B. P. sudjeluje u individualnom razgovoru sa psihologom, a nema saznanja da li je bio uključen u kakve radionice. U provođenju slobodnog vremena je uglavnom bio pasivan, te ima saznanje da je u manjoj mjeri sudjelovao u održavanju odjelnog prostora, da se sprijateljio sa ostalim korisnicima. Nakon saznanja da će biti pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti, okrivljeni je bio uznemiren i zbog pogoršanja zdravstvenog stanja prisilno je smješten u P., što je na njega negativno utjecalo. Nadalje je navela da je okrivljeni B. P. terapiju dobivao u nazočnosti medicinskih tehničara, a prije pojedinih obroka.
8. Ispitan na raspravi pred ovim sudom 2. ožujka 2022. vještak dr. D. M. je naveo da ostaje u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja od 1. lipnja 2021. u kojem je naveo da je okr. B. P. obolio od teške i kronične duševne bolesti paranoidne shizofrenije sa znatnim gubitkom sposobnosti da testira stvarnost oko sebe i uz česte promjene i promjenjivo raspoloženje. Za period za koji mu se stavlja na teret počinjenje ovog kaznenog djela smatra da je okrivljeni bio neubrojiv, te je dodao ukoliko se bolest kod okrivljenika ne bude liječila da će doći do pogoršanja psihičkog stanja, i postoji mogućnost da okrivljeni počini teže kazneno djelo. Nadalje je pojasnio da uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljeni u međuvremenu u dva navrata bolnički liječen, smatra da nije nužno izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u ustanovi, ali je nužno da se mjera obaveznog psihijatrijskoj liječenja odredi u trajanju od 3 godine, uz naznaku da ta mjera može biti provođena u Domu za odrasle osobe u L., ili po preporuci nadležnog psihijatra u psihijatrijskoj ustanovi, a što je ponovio i na upit branitelja.
8.1. Na raspravi pred ovim sudom 4. svibnja 2022. vještak pozvan da se konkretno očituje o načinu liječenja okrivljenika je iskazao kako je nakon liječenja okr. B. P. u psihijatrijskoj ustanovi došlo do stabilizacije psihičkog stanja, koje i nadalje mora biti liječeno, ali smatra da se liječenje može provoditi ambulantno i u uvjetima koje pruža Dom za odrasle osobe L.. Nadalje je pojasnio da se kod okrivljenika radi o teškoj kroničnoj bolesti te je potrebno izreći maksimalan rok koji sud može odrediti, a radi daljnjeg liječenja, te da se isto treba provoditi na slobodi.
9. Svjedokinja A. O. ispitana kod ODO-a u Požegi dana 23. srpnja 2021. je navela da je kao socijalna radnica u Centru za socijalnu skrb, došla u kontakt s obitelji B. P. na način da je njegova supruga M. P. dana 09. travnja 2021. pristupila u Centar za socijalnu skrb i prijavila da joj je suprug prijetio smrću tj. da će ju ubiti ako zove policiju ili bolnicu i tom prilikom je bila rastresena i uplašena te su od iste dobili saznanje da joj njezin suprug od početka 2019. povremeno prijeti kada ne uzima terapiju, a uzima alkohol, te da suprug boluje od shizofrenije. Zbog navedenog poslan je dopis PU požeško-slavonskoj te su liječnicu opće prakse obavijestili o događaju. Istakla je kako joj je poznato da su policijski službenici po ovoj obavijesti izišli na teren u obiteljsku kuću M. P. u D. Nadalje je navela da ima saznanje kako je okrivljenik B. P. dana 09. travnja 2021. otišao na dobrovoljno liječenje u P. gdje je bio do 22. travnja 2021., a po izlasku iz bolnice je ponovno pravio probleme u obitelji. Sugerirali su oštećenoj da se obrati obiteljskom liječniku radi hospitalizacije supruga B., te ima saznanje da su dana 30. travnja 2021. policijski službenici prisilno prepratili B. P. u P. kada mu je određen prisilni smještaj u trajanju od 30 (trideset) dana, a dana 10. lipnja 2021. B. P. je prepraćen sanitetskom službom u Dom u L.. Centar je donio rješenje o navedenom smještaju klasa: UP/I-551-05/21-01/51, ur.broj: 2177-30- 05-31-21-12 od 15. lipnja 2021., izlist kojega iz aplikacije je priložila u spis. Dodala je da se okrivljenik dobrovoljno nalazi, izdvojen iz obitelji, u Domu za odrasle u L., a CZSS je 31. svibnja 2021. pokrenuo postupak lišenja poslovne sposobnosti za okr. B. P..
10. Ispitan kao svjedok kod ODO-a u Požegi 23. srpnja 2021. S. P. je naveo da on sa suprugom živi u dvorišnoj kući, a sin B. i snaha M. P. s njihovo četvero djece žive u drugoj kući. Unazad dvije godine njegov sin Boris se razbolio, dijagnosticirana mu je shizofrenija, te je počeo praviti probleme M. na način da ju je maltretirao. Istakao je da je njegov sin B. P. u više navrata bio na liječenju po psihijatrijskim bolnicama u Z. i P.. Dodao je kako je on u više navrata čuo da je njegov sin B. prijetio svojoj supruzi M., a djeca su pritom plakala bojeći se za mamu, ali snaha M. nije prije prijavljivala svog supruga B. jer je stalno mislila da će mu biti bolje. Njegov sin B. je bio verbalno nasilan kada ne uzima propisanu terapiju, ali nikada nije fizički nasrnuo na suprugu. Dana 07. travnja 2021. u dopodnevnim satima je čuo viku sina B. i plač djece u njihovoj kući, zbog čega je zvao hitnu pomoć da ga zbog ne korištenja propisane terapije odvezu u bolnicu. U tom postupku su sudjelovali i policijski službenici koji su ga prepratili do bolnice. Dodao je kako je snahu M. vozio u bolnicu za sinom, a od snahe je dobio saznanje da joj je B. prijetio da će ju ubiti ako zove hitnu pomoć. Istakao je kako njegov sin B. ne može bez lijekova i bez liječenja u bolnici, a kod kuće odbija piti lijekove i onda je nasilan prema supruzi, a djeca su tamo pa plaču.
11. Iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja dr. D. M., od 1. lipnja 2021. proizlazi da okrivljenik B. P. boluje od duševne bolesti iz grupe psihoza odnosno shizofrenije. Psihotični poremećaj je nastupio postupno prije dvije godine, prvenstveno poremećajem u ponašanju u obitelji i prema sebi. Navedeni psihotični poremećaj je stanje u kojemu osoba ima jasne znakove poremećenog i dezorganiziranog razmišljanja, poremećaj ponašanja (uznemirenost, anksioznost, okupiranost ili izostanak brige o vlastitom izgledu i higijeni), postupno odvajanje od ljudi i izolacija, gubitak interesa za rad i privređivanje i izloženost neprimjerenim afektivnim stanjima (straha, panike, bijesa i tjeskobe), koja nije u stanju kontrolirati. Obmane čula se pojavljuju sporadično. Intelektualne osobine kao i mnestičke su diskretno poremećene. Ukoliko se ne bude liječio moguće su još izraženiji simptomi pada raspoloženja i okupiranosti sumanutim idejama te u trenucima frustracije moguće su autoagresivne kao i heteroagresivne radnje i s teškim posljedicama. Navedenu duševnu bolest je moguće liječiti lijekovima te držati pod kontrolom. Nema jasnu predodžbu o svom psihičkom stanju niti je sada u stanju objektivno sagledati nužnost temeljitog bolničkog liječenja. Dodatni nepovoljni faktor je gubitak radne sposobnosti. U vrijeme u kojem mu se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela okrivljeni B. P. je bio bolestan od teške duševne bolesti iz grupe psihoza, shizofrenije. Navedena duševna bolest je teško oštetila psihičke osobine te nije mogao upravljati svojim postupcima niti je mogao vladati svojom voljom. Kapaciteti samokontrole i testiranja realiteta nisu bili dostatni da shvati svoje postupke, upravlja svojom voljom i sagleda moguće posljedice svojih postupanja za vrijeme kada mu se djelo stavlja na teret. U vrijeme počinjenja djela je bio neubrojiv. Obzirom da nije u stanju samostalno shvatiti nužnost daljnjeg psihijatrijskog liječenja potrebno je da mu se psihijatrijsko liječenje odredi sudskom odlukom. Sada je pod trajnom terapijom antipsihotika, djelomično umanjenih psihotičnih poteškoća te je u stanju shvatiti prirodu sudskog postupka koji se vodi protiv njega, razumjeti pojedine procesne radnje, smisleno sudjelovati u svojoj obrani i sporazumijevati se sa svojim odvjetnikom, odnosno raspravno je sposoban. Ako se ova bolest kod B. P. ne bude liječila doći će do pogoršanja psihičkog stanja te je moguće da počini teže kazneno djelo.
12. Iz medicinske dokumentacije bolnice proizlazi da je okr. B. P. tijekom 2019. učestalo obavljao kontrole na odjelu psihijatrije, kada su mu bile prepisivane identične terapije, a iste je obavljao u mjesecu listopadu 2019. te mjesecu travnju, svibnju, lipnju i srpnju 2020. i mjesecu prosincu 2020. Nadalje je sud utvrdio kako je okr. B. P. obavljao redovite kontrole od mjeseca siječnja do mjeseca travnja 2021. Uvidom u otpusna pisma utvrđeno je da je okrivljenik boravio u bolnici na odjelu psihijatrije od 10. srpnja 2020. do 13. srpnja 2020. te od 14. srpnja 2020. do 22. srpnja 2020. Osim navedenog okrivljeni je liječen i u Neuropsihijatrijskoj bolnici u P. te PB na S..
13. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio činjenično stanje kako je opisano u izreci presude.
14. Uzimajući u obzir iskaz okrivljenika prilikom prvog ispitivanja i na raspravi te iskaz oštećene M. P. i S. P. nedvojbeno je utvrđeno da je okr. B. P. 7. travnja 2021. u poslijepodnevnim satima u obiteljskoj kući nakon što mu je supruga priopćila da bi se trebao ići liječiti te da bi trebao redovito uzimati lijekove, u stanju duševne bolesti zbog shizofrenije, uslijed čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja, niti upravljati svojim postupcima, svojoj supruzi M. P. u cilju da je zastraši izrekao riječi "ako slučajno pozoveš hitnu pomoć ja ću te ubiti", što je kod supruge M. P. izazvalo osjećaj straha za njezin život.
15. U skladu s utvrđenjima od strane psihijatra vještaka dr. D. M. prilikom počinjenja protupravnih djela okrivljenik nije bio ubrojiv, odnosno zbog bolesti nije mogao shvatiti značenje svojih postupanja niti upravljati svojom voljom, te isti boluje od teške kronične i teške duševne bolesti iz grupe psihoza, odnosno od shizofrenije.
16. Sud nalazi da su u opisanom postupanju okrivljenika ostvarena obilježja protupravnog djela protiv osobne slobode, prijetnje, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 2. KZ/11, odnosno da je okrivljenik u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.
17. Kako je sud utvrdio da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti sud je trebao odlučiti, temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08, postoje li uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijskoj ustanovi ili za psihijatrijsko liječenje na slobodi, sve prema odredbama ZZODS.
18. Člankom 51. st. 2. ZZODS propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. Ova odluka sadrži upozorenje neubrojivoj osobi da će biti prisilno smještena u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. toga Zakona ne započne liječenje na slobodi.
19. Na temelju iskaza vještaka dr. D. M. utvrđeno je kako je okrivljenik B. P. u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv, te da kod njega zbog teške duševne bolesti shizofrenije, koja ako se ne bi liječila, postoji vjerojatnost da će doći do pogoršanja psihičkog stanja te je moguće da okrivljenik zbog toga stanja počini teže kazneno djelo. Pri tome je vještak naveo da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno provoditi liječenje na slobodi ukoliko okrivljenik surađuje. Nadalje, iz iskaza predstavnice Doma za odrasle osobe L., A. K. M., djelatnice te ustanove proizlazi da je okrivljenik smješten na odjelu pojačane skrbi, gdje se o njemu brinu 24 sata. Istakla je da je okr. B. P. samostalna osoba, a radnje je obavljao uz poticaj osoblja te je samostalno raspolagao svojim džeparcem, a terapiju je dobivao u nazočnosti medicinskih tehničara s kojima je i surađivao. Zbog navedenog sud je zaključio kako je za otklanjanje opasnosti da okrivljenik zbog svoje neubrojivosti počini teže kazneno djelo dovoljno njegovo liječenje na slobodi, zbog čega mu je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 i stavka 51. stavak 2. ZZOSDS odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a istovremeno ga upozorio da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavak 4. ZZODS, ne započne liječenje na slobodi.
20. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud je okrivljenika B. P. u cijelosti oslobodio obveze naknade svih troškova kaznenog postupka jer je isti nezaposlen i bez imovine.
U Požegi 4. svibnja 2022.
Sudac:
Đurđica Čakalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, a koja se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a u 6 istovjetnih primjeraka.
Dna:
1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-87/2021
2. B. P., okrivljenik
3. D. S., branitelji
4. M. P., oštećenik
5. Centar za socijalnu skrb P., po pravomoćnosti
6. Dom za odrasle osobe L., po pravomoćnosti
