REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1926/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Lj. Č. iz V., ..., OIB ... kojeg zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u V., protiv tuženice M. S. iz Z., A. J. Š. od ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnica D. H., odvjetnici iz Z., uz sudjelovanje mlt. N. Č. S., OIB ..., zastupan po posebnoj skrbnici S. P., dipl. iur., radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1223/2021-2 od 12. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-79/21 od 27. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 4. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev za naknadom troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije kojim predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

3. Prema odredbi čl. 385. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Pod pravnim pitanjem u smislu čl. 385. st. 1. ZPP ne podrazumijeva se pitanje o primjeni materijalnih ili postupovnopravnih normi u konkretnim slučajevima, već se pod pravnim pitanjem u smislu te odredbe podrazumijeva opće pitanje o načinu na koji se razrješavaju dvojbe o primjeni prava koje se pojavljuju u većem broju slučajeva koji su u bitnim elementima podudarni.

5. Pravna pitanja zbog koji se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije moraju biti postavljena tako da se odgovorom na to pitanje na opći način otklanjaju nedoumice u tumačenu i primjeni prava u činjenično i pravno podudarnim situacijama, a istovremeno o tom pitanju treba ovisiti rješenje o sporu u kojem se podnosi revizija.

6. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije ne sadrži određeno naznačeno pravno pitanje u smislu čl. 385. st. 1. ZPP, već se postavljaju pitanja koja se odnose isključivo na dvojbe koje se pojavljuju u ovom slučaju, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a za dopuštenje revizije, slijedom navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

7. Ako bi se i moglo smatrati da prijedlog sadrži pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP, ovaj sud nalazi da prijedlog tuženice sadrži preopćenite razloge zbog kojih bi postavljena pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodeći sam da to da su pitanja važna "za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu".

8. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

9. Odbija se zahtjev za naknadom troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer taj podnesak nije bio potreban.

Zagreb, 4. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.