REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1395/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. R. iz O. G., OIB …, koju zastupa punomoćnik J. G., odvjetnik u S., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. i P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-1442/2021-2 od 28. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-854/2020 od 22. listopada 2021., u sjednici održanoj 4. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-1442/2021-2 od 28. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P- 854/2020 od 22. listopada 2021.
2. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, jer postavljeno pitanje ("da li zastara prava na naplatu zadužnice počinje teći prvi slijedeći dan nakon izdavanja zadužnice neovisno od toga da li je zadužnica izdana prije ili nakon dospijeća tražbine iz osnovnog pravnog posla") nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Polazeći od toga da je u konkretnom slučaju zadužnica izdana prije roka dospijeća tražbine iz osnovnog posla, u kojem slučaju zastarni rok, u skladu s odredbom čl. 215. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje: ZOO), počinje teći tek nakon dospijeća tražbine iz osnovnog pravnog posla, nižestupanjski su sudovi utvrdili da je tuženik zahtjev za izravnu naplatu svoje tražbine podnio prije isteka petogodišnjeg zastarnog roka po predmetnoj zadužnici.
4. Tužiteljica, pozivajući se na rad autora dr. sc. Jadranka Juga – "Zadužnica u hrvatskom pravnom sustavu i sudskoj praksi", primljen 10. listopada 2017., a prihvaćen 26. listopada 2017., Javni bilježnik Vol. XXI (2017) 44, osporava takvo shvaćanje, ističući kako je zastara prava na naplatu zadužnice počela teći prvi dan nakon njezina izdavanja, neovisno o dospijeću tražbine iz osnovnog pravnog posla.
5. Osim što neki stručni rad, makar se radilo i o radu autora koji je inače sudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske, nije razlog važnosti pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, riječ je o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja ne odstupa od prakse revizijskog suda. Naime, revizijski je sud u odluci broj Rev-2260/2017-2 od 14. studenoga 2017. izrazio shvaćanje prema kojem se na potraživanja iz zadužnice primjenjuje opći zastarni rok od pet godina iz čl. 371. ZOO/91, pri čemu zastarijevanje počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano (čl. 361. st. 1. ZOO). U tom je predmetu utvrđeno da je ugovor o kreditu radi osiguranja tražbine iz kojeg je izdana zadužnica raskinut 21. ožujka 2007., kada je dospjela cjelokupna tražbina iz ugovora o kreditu, pa je zaključeno da je tuženik kao vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje tražbine osigurane zadužnicom najranije prvog idućeg dana, i to u petogodišnjem zastarnom roku iz čl. 371. ZOO/91.
6. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 4. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
