Poslovni broj: UsII-73/22-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš i Blanše Turić, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika-specijaliste Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja Vijećnika Općinskog vijeća V., F. V. i J. O., V., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Z., radi šutnje uprave, u predmetu sazivanja, održavanja i vođenja sjednica nezakonitog izricanja stegovnih mjera, na sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su pokrenuli predmetni spor tužbom zbog nedonošenja odluke tuženika po zahtjevu za nezakonito sazivanje i vođenje sjednica, te nezakonito izricanja stegovnih mjera. U tužbi ističu da su dana 21. rujna 2021. podnijeli zahtjev za nadzor nezakonitih sjednica Općinskog vijeća Općine V., i to: 24. sjednice održane 16. ožujka 2021., 25. sjednice održane 13. travnja 2021. i 2. sjednice održane 18. rujna 2021. Navode da vezano za taj zahtjev Ministarstvo nije do podnošenja tužbe dostavilo očitovanje i nije donijelo rješenje.
2. Tuženik se u opširnom odgovoru na tužbu poziva na praksu ovoga Suda izraženu u rješenju, broj: UsII-126/21-4 od 8. listopada 2021. Navodi da je u sličnom predmetu Visoki upravni sud odbacio tužbu vijećnika Općinskog vijeća Općine V., iz razloga što nije dopuštena.
3. Slijedom svega navedenog, tuženik smatra da tužbu treba prvenstveno odbaciti.
4. Tužba nije dopuštena.
5. Pokretanje upravnog spora zbog nedonošenja odluke o zahtjevu stranke (šutnja uprave) uvjetovano je ispunjavanjem propisanih procesnih pravila, koja se odnose na slijed radnja stranke i rokove.
6. Prema odredbi članka 58. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku, koju je prema propisanima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.
7. Odredbom članka 78.a stavak 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine", 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 150/11., 144/12., 19/13. – pročišćeni tekst; 19/13. – pročišćeni tekst; 137/15. – ispravak; 123/17., 98/19. i 144/20.) propisano je da nadzor zakonitosti rada predstavničkog tijela obavlja tijelo državne uprave nadležno za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu. Sukladno stavku 2. citirane zakonske odredbe, kada utvrdi nepravilnosti u radu predstavničkog tijela, nadležno tijelo državne uprave donijet će odluku kojom će sjednicu predstavničkog tijela ili njezin dio proglasiti nezakonitom, a akte donesene na sjednici proglasiti ništavim, s time da, sukladno stavku 3. iste odredbe protiv odluke iz stavka 2. ovog članka nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske.
8. Dosljedno naprijed navedenom, da bi se mogao pokrenuti upravni spor u ovoj stvari potrebno je da postoji neriješeni zahtjev stranke po kojem je javnopravno tijelo bilo dužno postupiti i u propisanom roku donijeti odluku, a to nije učinio, što međutim ovdje nije slučaj.
9. To zbog toga, jer iz sadržaja tužbe i odgovora na tužbu proizlazi da se ovdje radi o prijedlogu za poništavanje konkretno navedenih sjednica, koji prijedlog u smislu članka 78.a Zakona ne može podnijeti stranka, slijedom čega po takvom prijedlogu nadzorno tijelo nije ni obvezno postupiti.
10. Kako se, dakle, postupak nadzora zakonitosti rada Općinskog vijeća, predstavničkog tijela, ne vodi po zahtjevu stranke, to ne postoji ni zahtjev stranke koji je vezan na institut javnopravnog tijela u slučaju ne postupanja po istom, iz kojeg razloga u konkretnom slučaju nisu ispunjene procesne pretpostavke za pokretanje ovog upravnog spora.
11. Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 30. stavak 1. točka 2. ZUS-a tužbu tužitelja odbaciti.
U Zagrebu 4. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Ljiljana Karlovčan-Đurović, v.r.
