REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1103/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv prvotuženika HP-Hrvatska pošta d.d., Zagreb, Jurišićeva 13, OIB 87311810356 i drugotuženika Hrvatski telekom d.d., Zagreb, Mihanovićeva 9, OIB 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Ruždajak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ruždjak i partneri u Zagrebu, Draškovićeva 40/II, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženika, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3080/2021-2 od 11. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda Zagrebu poslovni broj P-302/2019-53 od 12. svibnja 2021., u sjednici održanoj 4. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Drugotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3080/21-2 od 11. studenog 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede prvog i trećeg postavljenog pitanja, nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
2.1. Nadalje, u odnosu na preostalo, drugo pitanje u prijedlogu, revizijski sud je ocijenio da se ne radi o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.2. To stoga, jer se radi o pitanju od čijeg odgovora ne ovisi ishod spora. Naime, iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi da je u konkretnom slučaju drugotuženik uzročno-posljedičnu vezu osporio tek u stadiju postupka u kojem je bio prekludiran iznijeti taj prigovor.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na prvo i treće pitanje nisu određeno izloženo razlozi važnosti dok u odnosu na preostalo, drugo postavljeno pitanje, isto pitanje nije važno, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 4. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić
Broj zapisa: eb30b-8f1a5
Kontrolni broj: 09d6d-5d8e4-f6df8
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
