REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 290/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. i o. d.o.o., OIB: …, Z., protiv ovršenice Š. J., OIB: …, iz Z., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovrv-2417/2021-3 od 20. travnja 2021. i Općinskog suda u Rijeci koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Ovrv-37/2021 od 2. lipnja 2021., 4. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu, se rješenjem broj Ovrv-2417/2021-3 od 20. travnja 2021. oglasio mjesno nenadležnim i odlučio predmet ustupiti Općinskom sudu u Rijeci, kao mjesno nadležnom sudu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu članka 38 i 39.a Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16
– Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ) kojom je propisano da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku i članka 46. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), kojim je propisano da je za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. U obrazloženju svog rješenja navodi kako je prebivalište ovršenika u K., a koje se nalazi na području Primorsko-goranske županije.
2. Općinski sud u Rijeci nije prihvatio svoju nadležnost, već je uz dopis poslovni broj Ovrv-37/2021 od 2. lipnja 2021. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti, navodeći da je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu budući da je odredbom članka 287. stavak 1. OZ-a propisano da je, između ostalog u slučaju iz članka 281. stavka 2. stvarno nadležan općinski sudu na čijem području je sjedište javnog bilježnika kojem je podnesen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ili koji je donio rješenje o ovrsi na temelju takve isprave.
3. Za suđenje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. U prijedlogu ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-704/2021 od 29. siječnja 2021. javnog bilježnika K. H. u Z., predloženo je donošenje rješenja o ovrsi radi naplate tražbine ovrhovoditelja, općenito na imovini ovršenice.
5. Javni bilježnik je podneskom od 09. ožujka 2021. navedeni prijedlog za ovrhu dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na daljnje odlučivanje temeljem odredbe članka 279. st. 1. i 3., a u svezi članka 281. st. 2. i čl. 287. st. 1. OZ-a.
6. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ-a, ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.
7. S obzirom da je ovrha u ovom predmetu predložena općenito na imovini ovršenice, i da je u prijedlogu za ovrhu od 29. siječnja 2021. navedena je adresa ovršenice i to …, Z., u skladu s odredbom čl. 287. OZ, stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. svibnja 2022.
Sutkinja:
Marina Paulić, v.r.
