REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1210/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. A. K. iz B., OIB: …, 2. D. K. iz B., OIB: …, 3. J. K. iz B., OIB: …, 4. M. K. iz Z., OIB: …, 5. B. K. iz Z., OIB: …, 6. B. M. iz B., OIB: …, 7. I. M. iz B., OIB: …, 8. A. M. iz B., OIB: …, 9. V. M. iz B., OIB: …, 10. M. Ž. iz Z., OIB: … i 11. Z. Ž. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. K. iz B., OIB: …, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika: 1. R. Z. iz Z., OIB: … i 2. Ž. S. iz Z., OIB: …, kojeg umješača zastupa punomoćnik S. Š., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu umješača Ž. S. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk - 445/2020-2 od 5. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj P - 2335/2016-22 od 6. travnja 2020., u sjednici održanoj 4. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Umješač na strani tuženika Ž. S. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk - 445/2020-2 od 5. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj P - 2335/2016-22 od 6. travnja 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije umješač na strani tuženika R. Z. suglasna je s istaknutim navodima iz prijedloga za dopuštenje revizije umješača Ž. S..

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, pobijana presuda donijeta je primjenom odredbe čl. 117. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17), pa 1., 2., 4. i 5. pitanje naznačeno u prijedlogu kao i razlozi važnosti na kojima umješač temelji ova pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Shodno navedenom, navedena pravna pitanja ne mogu se cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Postupovnopravno pitanje iz prijedloga (u prijedlogu naznačeno 3. pitanje) iscrpljuje se u isticanju postupovnopravnih povreda, dok osporena drugostupanjska odluka nije donesena na temelju nekog zauzetog shvaćanja u primjeni postupovnih odredbi na koje se u prijedlogu poziva umješač (koje eventualno nije podudarno s nekim drugim pravnim shvaćanjem).

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.