Broj: Ppž-12876/2021.
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sutkinja - Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog B.M., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( „Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 39/19.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. policijske postaje, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 11. listopada 2021., broj: Pp J-1894/20., u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje i preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljenom B.M. za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je proglašen krivim, na temeljem istog propisa, izriče novčana kazna od 5.000,00 (pet tisuća) kuna, koju je dužan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u tom roku plati dvije trećine te kazne, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.).
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni B.M. proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te je na temelju navedene odredbe i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen ublaženom novčanom kaznom od 700,00 kuna.
1.1. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta jedno ručno spravljena cigareta sa sadržajem droge Cannabis Marihuanna sveukupne težine 1,1 gram.
1.2. Osim navedenog, pobijanom prvostupanjskom presudom, na temelju članka 50. stavka 2. Prekršajnog zakona i članka 64. stvaka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od četiri mjeseca.
1.3. Nadalje, okrivljenik je pobijanom presudom oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.
2. Protiv prvostupanjske presude je ovlašteni tužitelj – Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni, smatrajući da je izrečena novčana kazna preblaga i kao takva ne služi svrsi. Olakotne okolnosti koje je sud uzeo u obzir su precijenjene i ne mogu biti odlučne za izricanje ovako niske kazne. Podnositelj žalbe smatra kako je sud zanemario društvenu opasnost prekršaja iz oblasti zlouporabe droga.
2.1. Podnositelj žalbe predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se izrekne kazna u iznosu zakonskog minimuma, odnosno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da u konkretnom slučaju nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Međutim, uzimajući u obzir žalbene navode i ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je, u konkretnom slučaju, utvrdio nepravilnu primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, kojom odredbom su propisani uvjeti i granice ublažavanja kazni, kao što to opravdano i pravilno ističe tužitelj u svojoj žalbi. Tako je stavkom 2. navedene odredbe propisano da blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročito olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. Okolnosti na koje se prvostupanjski sud u konkretnom slučaju poziva, a to su priznanje i držanje okrivljenika pred sudom su olakotne, ali ne i naročito olakotne okolnosti u smislu spomenutog članka 37. Prekršajnog zakona koje bi davale osnovu za ublažavanje propisane kazne uopće, a pogotovo ne takvo ublažavanje za koje se odlučio prvostupanjski sud u konkretnom slučaju kada okrivljeniku izriče novčanu kaznu od svega 700,00 kuna iako se radi o prekršaju za koji je propisana i kazna zatvora, kao alternativna kazna, a novčana kazna je propisana u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna. Osim toga, okrivljenik je višestruki recidivist u počinjenju istog prekršaja, što prvostupanjski sud i utvrđuje tijekom postupka, pa tim više nije imao nikakve osnove za ublažavanje novčane kazne. Zbog toga je ovaj Sud preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni na način da je okrivljeniku, za predmetni prekršaj, izrekao novčanu kaznu od 5.000,00 kuna, smatrajući da će se njome postići svrha specijalne i generalne prevencije i utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja takvih ili sličnih prekršaja, s time da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik u određenom mu roku plati dvije trećine te kazne, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
6. Iz navedenih razloga na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 4. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
