1

Poslovni broj: Kžzd-19/2024-4

 

Poslovni broj: Kžzd-19/2024-4

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. Š., zbog kaznenih djela iz čl. 156. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Kzd-103/2021-12 od 29. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2024.,

 

p r e s u d i o j e

 

I/              U povodu žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda i sudi:

 

              protiv optuženog M. Š., s podacima kao u pobijanoj presudi, na temelju čl. 452. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08)

 

odbija se optužba

 

              da bi tijekom školske godine 2016./2017. u srednjoj školi u mjestu B., otok B., kao profesor povijesti učenicima I. razreda, smjer kuharstvo, iskoristivši svoj položaj, tijekom nastave povijesti, u nakani da povrijedi njezino dostojanstvo, u više navrata prilazio maloljetnoj N. M., rođenoj ..., dodirivao je rukama po ramenu, gladio je po leđima te joj upućivao riječi "mačko, mačkice", kao i tijekom školske godine 2017./2018. i 2018./2019. u istoj srednjoj školi, kao profesor povijesti učenicima I. i II. razreda, smjer hotelijersko-turistički komercijalist, iskoristivši svoj položaj, tijekom nastave povijesti, u nakani da povrijedi njihovo dostojanstvo, u više navrata prilazio maloljetnoj M. N., rođenoj ..., lagano je dodirivao po kosi, lagano je stiskao rukom za jedno rame, upućivao joj riječi "mačak, mačkice, šta to radiš na mobitelu" te je mazio rukom po leđima, što je ista doživjela kao seksualne dodire, zatim u više navrata prilazio maloljetnoj A. O., rođenoj ..., dodirivao je rukama po kosi i ramenu te svojom rukom više puta prolazio preko njenih leđa gore dolje te ruku spustio do struka, govoreći joj "što je mačkice, jel ne možeš prijeći taj level" te u više navrata prilazio maloljetnoj K. V., rođenoj ..., dodirivao je rukama po ramenu, pri tome joj govoreći "mačkice, što to gledaš na mobitelu", a za vrijeme dok je ista odgovarala gradivo odmjeravao je po cijelom tijelu, što je sve kod K. V., M. N., A. O. i N. M. izazvalo osjećaj nelagode, srama i uznemirenosti,

 

dakle, da bi spolno uznemiravao druge osobe koje se prema njemu nalaze u odnosu zavisnosti,

 

pa da bi time počinio četiri kaznena djela protiv spolne slobode – spolnim uznemiravanjem - djela opisana i kažnjiva po čl. 156. st. 1. Kaznenog zakona, u svezi sa čl. 51. KZ/11.

 

II/              Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom prvostupanjski sud oslobodio je optužbe optuženog M. Š. zbog četiri kaznena djela protiv spolne slobode, spolnim uznemiravanjem iz čl. 156. st. 1. KZ/11 (prvostupanjski sud je kaznena djela u pitanju pogrešno označio primjenom ZID KZ/11 iz NN 126/19 koji je stupio na snagu 1. siječnja 2020., nakon završetka razdoblja počinjenja kaznenih djela).

 

1.1.              Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka, nagrada i nužni izdaci branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

 

2.              Protiv presude žali se državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da županijski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

3.              Optuženik je po braniteljici I. Š., odvjetnici, odgovorio na žalbu državnog odvjetnika.

 

4.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

 

5.              Stranka koja je podnijela žalbu nije zatražila obavijest o drugostupanjskoj sjednici, niti je to zatražila protivna stranka u odgovoru na žalbu, a ovo vijeće ne smatra prisutnost stranaka korisnom za razjašnjenje stvari.

 

6.              Žalba državnog odvjetnika nije osnovana, ali je ta žalba dala povoda za ispitivanje pobijane presude po službenoj dužnosti.

 

7.              Ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 utvrđeno je postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 5. ZKP/08. Naime, kazneno djelo iz čl. 156. st. 1. KZ/11 je kazneno djelo za koje se progoni po prijedlogu (Kazneni zakon "Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje KZ/11 ), a koji zakon valja primijeniti u konkretnom slučaju. Naime, prema činjeničnom opisu razdoblje počinjenja kaznenih djela su školske godine 2016./17., 2017./18. i 2018./19., dok je ZID KZ/11 iz NN 126/19. stupio na snagu 1. siječnja 2020., dakle nakon završetka školske godine 2018./19. Prema počinitelju kaznenog djela primjenjuje se prema čl. 3. st. 1. KZ/11 Kazneni zakon koji je na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, dakle ovaj Kazneni zakon kako je označeno u uvodu, a naknadne izmjene se mogu primijeniti ako su blaže za optuženika. Prema KZ/11 kazneni se progon za kazneno djelo iz čl. 156. st. 1. KZ/11 poduzimao po prijedlogu, dok je u izmijenjenom čl. 156. KZ/11 iz ZID KZ/11 iz NN 126/19 izmijenjen režim progona, pa se ovo kazneno djelo goni po službenoj dužnosti. Dakle, kasniji je zakon postrožio režim kaznenog progona, pa je kasniji zakon stroži, ne blaži, za počinitelja. U konkretnom je predmetu kazneni postupak započeo na temelju kaznene prijave PU splitsko-dalmatinske koja je podnijeta na temelju anonimne prijave za seksualno uznemiravanje maloljetnih korisnica Đ. doma u B. i neovlaštenog ulaženja u đački dom. Ta je prijava podnijeta 28. kolovoza 2020. i ne spominje događaje koji su predmetom optužbe. Dakle u konkretnom predmetu nema prijedloga za progon podnijetog od strane žrtava, odnosno osoba ovlaštenih za zastupanje maloljetnih žrtava, u smislu čl. 47. st. 1. ZKP/08, pa nema niti potrebne pretpostavke za progon. Time što je donijeta i oslobađajuća presuda protiv optuženika, iako nisu postojale pretpostavke za progon, prvostupanjski je sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 5. ZKP/08. Stoga je primjenom odredbe čl. 486. st. 1. ZKP/08 u povodu žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, preinačena prvostupanjska presuda i na temelju čl. 452. toč. 4. ZKP/08 odbijena optužba protiv optuženika za kaznena djela iz čl. 156. st. 1. KZ/11.

 

8.              Uslijed prednje odluke žalba državnog odvjetnika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja je bespredmetna, pa pobijana presuda u dijelu odluke o troškovima postupka ostaje neizmijenjena.

 

U Varaždinu 12. ožujka 2024.