REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 5 Us I-975/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca R.I., rođ. …. u mjestu S., Turska, 29. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e
I. Potvrđuje se točka 1. izreke rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, broj: 511-15-10/2-UP/I-72-1/2022 od 27. kolovoza 2022.
II. Ukida se točka 2. izreke rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, broj: 511-15-10/2-UP/I-72-1/2022 od 27. kolovoza 2022.
III. Strancu Resul Inan, rođenom 20. siječnja 1998., državljaninu Turske, određuje se smještaj u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2, u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, u najkraćem vremenu koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom, a najdulje na vrijeme od dva (2) mjeseca počevši od dana donošenja rješenja o smještaju.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci, dostavila je ovome Sudu 29. kolovoza 2022. rješenje broj: 511-15-10/2-UP/I-72-1/2022 od 27. kolovoza 2022., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" 133/20. – dalje u tekstu Zakon). Navedenim člankom propisano je da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
2. Predmetnim rješenjem o smještaju strancu R.I. ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova u Tovarniku, Rudina Mlaka 2, na vrijeme do prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske, odnosno u najkraćem vremenu koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom, najdulje do šest (6) mjeseci, a navedeni rok teče od dana donošenja rješenja. Rješenje je doneseno u skladu s odredbom članka 214. stavak 1. Zakona u vezi s odredbom članka 212. Zakona.
3. Uvidom u obrazloženje citiranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanog stranca Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci, donijela rješenje o protjerivanju, broj: 511-15-10/2-UP/I-72/2022 od 26. kolovoza 2022., koje je priloženo spisu, a istim se navedeni stranac, koji nezakonito boravi u Republici Hrvatskoj, protjeruje iz Republike Hrvatske odnosno Europskog gospodarskog prostora (EGP), određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 1 godine, koja se računa od dana prisilnog udaljenja, te je navedenim rješenjem odlučeno i da će se navedenog državljanina treće zemlje prisilno udaljiti iz EGP-a odnosno iz Republike Hrvatske u državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku, odnosno zemlju čiji je državljanin.
4. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. Zakona, obzirom da postoji (utvrđena) okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavak 2. Zakona, u svezi članka 183. stavka 2. i stavka 3. Zakona, koje okolnosti rizika su činjenično specificirane.
5. Spisu je priložen zapisnik o uzimanju izjave navedenog stranca od 26. kolovoza 2022., iz kojeg nedvojbeno proizlazi da isti u Republici Hrvatskoj boravi nezakonito, odnosno utvrđeno je postojanje okolnosti iz članka 214. stavka 2. točki 2. i 8. Zakona.
6. Tijekom postupka koji je prethodio donošenju rješenja o smještaju navedeni stranac upozoren je na sadržaj odredbe članka 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima, kao i na razloge ograničenja slobode i pravo na pravnu pomoć i nesmetano komuniciranje s braniteljem.
7. Prema članku 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je člankom 213. stavkom 1. Zakona.
8. Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
9. Prema ocjeni ovog Suda, u konkretnom predmetu, vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, kao i činjenici da je navedenom strancu prethodnim rješenjem određeno protjerivanje i obveza napuštanja Republike Hrvatske odnosno EGP-a, a kojim rješenjem sukladno odredbi članka 193. stavak 3. Zakona nije određen rok za dragovoljni odlazak, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnosti usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje, te polazeći od sadržaja navedene izjave imenovanog stranca, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o smještaju.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavak 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom članka 55. stavka 3. ZUS-a, bez potrebe održavanja rasprave, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.
11. U pogledu određenog roka smještaja u Centar, ovaj Sud smatra da je rok trajanja smještaja utvrđen prestrogo i neodređeno te određivanjem istog nije poštivano načelo razmjernosti. Predmetnim rješenjem o smještaju potrebno je utvrditi trajanje smještaja na najkraće moguće vrijeme kako to izričito propisuje odredba članka 212. stavak 2. Zakona, a rok smještaja određuje se u trajanju koje mora biti određeno i koje u svjetlu svih okolnosti ne prekoračuje nužno potrebno vrijeme smještaja. Upravo najkraće određeni rok smještaja svojim trajanjem potiče policijsku službu na ažurno postupanje i samim time svodi ograničenje temeljnih sloboda na najmanje moguće vrijeme.
12. Slijedom navedenoga, Sud je, na temelju odredbe članka 216. stavak 4. Zakona i članka 12. stavak 2. točka 5. ZUS-a, u točki II. izreke ukinuo točku 2. predmetnog rješenja o smještaju te je u točki III. izreke odredio rok smještaja u tranzitno-prihvatnom centru u trajanju do dva mjeseca. Ukoliko se naknadno, zbog nekih novih okolnosti, pokaže da ovaj rok nije dostatan, nadležno tijelo može produljiti rok smještaja.
U Osijeku 29. kolovoza 2022.
Sudac
Dario Mađaroš v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
