REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4444/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D.G. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog D.G., podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice broj: 511-07-29/05-3-146-1/2021 od 7. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog D.G., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način, da se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu od 10.000,00 kuna u 5 jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenika D.G. odbija se kao neosnovan te se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljeni D.G. proglašen je krivim, da je na način činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga počinio prekršaj iz čl. 199. st 2. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna koju kaznu je obvezan platiti u roku 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 580,00 kuna.
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni D.G. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni. izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije i zbog odluke o troškovima postupka. Žalitelj navodi svoja mjesečna primanja, te predlaže da mu se umanji novčana kazna i troškovi prekršajnog postupka ili da mu se izrekne uvjetna osuda jer da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a osim toga ističe da mu je vozilo svakodnevno potrebno za odlazak na posao u Našice pa predlaže da mu se zaštitna mjera izrekne u što je moguće kraćem trajanju.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 238. st. 11. i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je ispitao pobijani prekršajni nalog u onom dijelu kojim se pobija prigovorom i to iz osnove razloga koje je podnositelj prigovora navodi te je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom ovaj Sud nije utvrdio gore navedene povrede, a na koje povrede pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena novčana kazna nije previsoka. Naime, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, te kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne, ovaj Sud prihvaća primjerenom izrečenu novčanu kaznu težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a okrivljenik u prigovoru u smislu odredbe čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, odnosno dokaze o imovnom stanju.
6.1. Međutim, ovaj Sud je imajući u vidu navode prigovora o visini izrečene novčane kazne, okrivljeniku omogućio plaćanje novčane kazne u obrocima sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona odnosno odredio obročnu otplatu novčane kazne u 5 jednakih mjesečnih obroka smatrajući da će se okrivljeniku na taj način omogućiti lakše plaćanje izrečene novčane kazne.
7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud smatra da je ista pravilna i zakonita jer navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te je primjena zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i preventivno djeluju na ponašanje okrivljenika.
7.1. Naime, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca, a odredbom čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona je propisano, da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te imajući u vidu navedeno ovaj Sud zaključuje da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nije izrečena u predugom trajanju i da će se tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha zaštitne mjere iz čl. 51. Prekršajnog zakona.
8. Nadalje, nije prihvaćen niti žalbeni navod okrivljenika u odnosu na odluku o troškovima izdavanja prekršajnog naloga, naime navedena odluka je pravilna i zakonita i sukladna Rješenju o određivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN 55/11., 58/11.-ispravak., 100/12., 110/14., 45/15.) prema kojem naknada paušalne svote za izdavanje prekršajnog naloga iznosi 500,00 kuna.
9. Okrivljenik je obvezan na naknadu na naknadu troškova drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna na temelju odredbe čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona, a navedena paušalna svota je određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. svibnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek,v.r.
Mirjana Margetić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Našice u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
