Poslovni broj: 20 Pp-541/2022-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Dijane Antić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.S., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019 i 42/2020, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: 211-07/22-1/1394. od 13. veljače 2022., nakon javne rasprave održane i zaključene 4. svibnja 2022., u nazočnosti okrivljenika, i objave presude 4. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik M.S. OIB: …, rođen …, s prebivalištem u T., po zanimanju brodski mehaničar, zaposlen sezonski u NP Kornati, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, srednje imovne prilike, ranije prekršajno neosuđivan – razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti,
k r i v j e
što je:
- 13. 2. 2022. u 14.49 sati T., kao vozač vozila M1 marke Honda registarske oznake ŠI…, upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,01 g/kg, a što je izmjereno uređajem Alkometar Drager 6820 ARFK 0196,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
pa mu se na temelju navedene odredbe, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
izriče
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tri tisuće kuna).
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 100,00 kn (sto kuna), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika M.S. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja iz optužbe. Dana 13. 2. 2022.godine u 14.49 sati u T., kao vozač vozila marke Honda reg. oznake ŠI
… da je upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,01 g/kg, a što je izmjereno uređajem Drager 6820 koji je naveden u optužbi. Iskreno da se kaje zbog počinjenog prekršaja i obećava da isti neće ponoviti. Vozač je 38 godina i do sada je prekršajno neosuđivan za isto prekršajno djelo. Da radi sezonski i ne ostvaruje redovne prihode te je otac jednog djeteta koje je upravo završilo fakultet. Molim sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je isto neophodno potrebno radi odlaska na posao.
3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem ugovora o radu na određeno vrijeme i aneksa (list 6 i 7 spisa), izračuna plaće (list 8 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 12 spisa), narede o određivanju mjere opreza (list 13 spisa) i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.
4. Cijeneći obranu okrivljenika i provedene dokaze, koje je sud cijenio kako svako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika našao sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je počinio prekršajno djelo iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i njegovo priznanje je u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 12 spisa).
6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje mu se stavlja na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao okrivljeniku dokazanim počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.
7. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da je okrivljenik dosada prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je ovom slučaju cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsni prekršaj. Navode okrivljenika da je vozač 38 godina i dosada je prekršajno neosuđivan te mu je vozilo neophodno potrebno radi odlaska na posao, ovaj sud je u cijelosti prihvatio. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je kao olakotnu okolnosti cijenio konkretno držanje okrivljenika pred ovim sudom, izraženo iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja i imao je u vidu da je okrivljenik dosada prekršajno neosuđivan i da nije poricao počinjenje terećenog prekršajnog djela, Također, ovaj sud je imao u vidu osobne prilike okrivljenika koje je naveo u svojoj obrani (sezonski radnik, otac jednog djeteta, bez redovnih prihoda), a koje je prihvatio kao uvjerljive, pa je ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, izrekao okrivljeniku za predmetno prekršajno novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn (zakonom propisan raspon od 5.000,00 do 15.000,00 kn). Okr. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
8.1. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).
9. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika obvezao da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn, a obzirom na trajanje i složenost ovog postupka.
10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I., II. i III. izreke ove presude.
Šibenik, 4. svibnja 2022.
Sudac
Marina Belak, v.r.
