REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4202/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A.P. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog A.P., podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola broj: 511-08-29/05-1-87-1/21 od 1. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog A.P., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način, da se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu od 10.000,00 kuna u 5 jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenika A.P. odbija se kao neosnovan te se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljeni A.P. proglašen je krivim, da je na način činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga počinio prekršaj iz čl. 199. st 2. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna koju kaznu je obvezan platiti u roku 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 580,00 kuna.
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni A.P. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, navodeći da mu je vozačka dozvola potrebna jer da nema organiziran prijevoz autobusom te oduzimanje vozačke dozvole mu predstavlja problem radi dolaska na radno mjesto. Osim toga navodi da mu je supruga nezaposlena i da mu je izrečena previsoka novčana kazna pa predlaže da se prigovor prihvati, da mu se smanji novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 238. st. 11. i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je ispitao pobijani prekršajni nalog u onom dijelu kojim se pobija prigovorom i to iz osnove razloga koje je podnositelj prigovora navodi te je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom ovaj Sud nije utvrdio gore navedene povrede, a na koje povrede pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena novčana kazna nije previsoka. Naime, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, te kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne, ovaj Sud prihvaća primjerenom izrečenu novčanu kaznu težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a okrivljenik u prigovoru u smislu odredbe čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, odnosno dokaze o imovnom stanju.
6.1. Međutim, ovaj Sud je imajući u vidu navode prigovora o visini izrečene novčane kazne okrivljeniku omogućio plaćanje novčane kazne u mjesečnim obrocima sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, odnosno odredio obročnu otplatu novčane kazne u 5 jednakih mjesečnih obroka smatrajući da će se okrivljeniku na taj način omogućiti lakše plaćanje izrečene novčane kazne.
7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud smatra da je ista pravilna i zakonita jer navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te je primjena zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i preventivno djeluju na ponašanje okrivljenika.
7.1. Naime, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca, a odredbom čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona je propisano, da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te imajući u vidu navedeno ovaj Sud zaključuje da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nije izrečena u predugom trajanju i da će se tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha zaštitne mjere iz čl. 51. Prekršajnog zakona.
8. Okrivljenik je obvezan na naknadu na naknadu troškova drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna na temelju odredbe čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona, a navedena paušalna svota je određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. svibnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek,v.r.
Mirjana Margetić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
