Poslovni broj: Usž-1886/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ante Galića, predsjednika vijeća, Sanje Štefan i Lidije Rostaš, članica vijeća te više sudske savjetnice Lane Štok, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. B. iz S₁., kojeg zastupa opunomoćenik Ž. O., odvjetnik u S₂., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjel prvostupanjskog disciplinskog sudovanja S.₂, radi udaljenja iz službe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 10 UsI-2364/21-8 od 28. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 10 UsI-2364/21-8 od 28. siječnja 2022.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 10 UsI-2364/21-8 od 28. siječnja 2022. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika klasa: UP/II- 114-04/21-03/14, urbroj: 511-01-158-21-3 od 1. lipnja 2021. i rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave s.-d., broj: 511-12-01-207- 14/2020 od 7. svibnja 2021.
2. Protiv naznačene presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da se presuda temelji na paušalnom prihvaćanju navoda tuženika slijedom čega tužitelj ustraje na svim navodima iz tužbe. Predlaže da Visoki upravni sud pobijanu presudu poništi te poništi rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog tijela od 7. svibnja 2021. Potražuje trošak žalbenog postupka.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu ističe da je prvostupanjski sud detaljno i jasno obrazložio presudu te predlaže da Visoki upravni sud odbije žalbu tužitelja.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitivanjem pobijane prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
6. Prvostupanjski je sud odlučujući o tužbi tužitelja održao raspravu, izvršio uvid u sudski i spis tuženika te na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja od 7. svibnja 2021. kojim je policijski službenik, ovdje tužitelj, privremeno udaljen iz službe s danom 7. svibnja 2021. zbog činjenice da je protiv njega pokrenut kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje.
8. Rješenje od 7. svibnja 2021. doneseno je na temelju odredbe članka 112. stavka 2. Zakona o policiji („Narodne novine“ 34/11., 130/12., 89/14., 151/14., 33/15. 121/16. i 66/19.) kojom je propisano da se policijski službenik može udaljiti iz službe ako je protiv njega pokrenut kazneni postupak ili postupak zbog teže povrede službene dužnosti, a povreda je takve prirode da bi ostanak u službi, dok traje postupak, mogao štetiti interesima službe, dok je stavkom 4. istog članka propisano da udaljenje iz službe traje do okončanja kaznenog postupka ili postupka zbog teže povrede službene dužnosti.
9. Tijekom upravnog spora, kao i tijekom žalbenog postupka, tužitelj smatra nejasnim i neobrazloženim na koji način bi ostanak u službi dok se protiv njega vodi kazneni postupak, štetio interesima službe.
10. Pravilno je prvostupanjski sud otklonio taj prigovor tužitelja uz obrazloženje da je protiv tužitelja pokrenut kazneni postupak zbog kaznenog djela čiji zaštitni objekt su slobode i prava čovjeka i građanina, što je nespojivo s obavljanjem policijske službe, čiji službenici su dužni čuvati slobode i prava čovjeka i građanina te se u službi i izvan službe ponašati na način da čuvaju osobni ugled i ugled službe. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo pravilno primijenilo ovlast iz članka 112. stavka 2. Zakona o policiji te tužitelja udaljilo iz službe do okončanja kaznenog postupka.
11. Prvostupanjski sud je u obrazloženju presude iznio valjane i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, te je, navodeći koje odredbe materijalnog prava primjenjuje u sporu, obrazložio koje su činjenice u smislu mjerodavnog zakona odlučne za konkretnu upravnu stvar te otklonio sve prigovore tužitelja, s čime je u cijelosti suglasan i ovaj Sud.
12. Ostali prigovori tužitelja istaknuti u žalbi su neosnovani i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari, a pogotovo zbog toga što se radi o prigovorima koje je isticao i u postupku pred prvostupanjskim sudom, o kojima se prvostupanjski sud detaljno i jasno očitovao, a s čijim zaključcima se u potpunosti slaže i ovaj Sud.
13. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao niti onih na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.
14. S obzirom da je žalba tužitelja odbijena, odbijen je njegov zahtjev za naknadu troška sastava žalbe sukladno odredbi članka 79. stavka 4. ZUS-a.
U Zagrebu 4. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća
Ante Galić
