Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Kzd-1/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika M. V. i T. P., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Đ. Š., zbog kaznenog djela iz članka 306. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-290/2020 od 24.veljače 2020., nakon održane i zaključene rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku T. B., a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika Đ. Š., 4.svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni Đ. Š.,

…………….

k r i v  j e

što je

dana 25. prosinca 2019. u poslijepodnevnim satima, u svojoj obiteljskoj kući u Đ., T. č …, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, iskoristivši priliku kada je dijete V. D., rođena ……., boravila sama s njim u kući, svjestan da je ista petnaestogodišnje dijete i da mu zbog svoje fizičke i psihičke nerazvijenosti ne može pružiti otpor, uhvatio ju za jaknu i uveo u sobu gdje ju je počeo ljubiti i lizati po ustima, stisnuo je u zagrljaj i počeo se trljati svojim spolovilom o njezino spolovilo preko odjeće, a potom svjestan da bi ista mogla svjedočiti o proživljenom događaju, u nakani da utječe na sadržaj njezinog budućeg iskaza, rekao joj da ukoliko to nekome bude pričala da će lišiti života članove njezine obitelji, što je kod iste izazvalo strah i uznemirenost,

dakle, s ciljem da spriječi ili oteža dokazivanje prema pretpostavljenom svjedoku u prethodnom kaznenom postupku uporabio prijetnju te prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine dobi počinio bludnu radnju,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa - sprječavanje dokazivanja, opisano i kažnjivo po članku 306. stavak 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv spolne slobode - bludne radnje, opisano u članku 155. stavak 2. u svezi članka 154. stavak 1. točka 2. KZ/11, a kažnjivo prema članku 155. stavak 2. KZ/11,

III. pa se okrivljenom Đ. Š. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 306.stavka 1. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

od 1 (jedne) godine

za navedeno kazneno djelo na temelju članka 155.stavka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

od 7 (sedam) mjeseci

pa se okrivljeni Đ. Š. na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

IV. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni Đ. Š. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, svojom optužnicom br. KOz-DO- 290/2020 od 24. veljače 2020., optužilo je okrivljenog Đ. Š. da je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa - sprječavanje dokazivanja, opisano i kažnjivo po članku 306. stavak 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv spolne slobode - bludne radnje, opisano u članku 155. stavak 2. u svezi članka 154. stavak 1. točka 2. KZ/11, a kažnjivo prema članku 155. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje da li se smatra krivim za terećena kaznena djela okrivljeni Đ. Š. se očitovao se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se optužuje.

3. Okrivljenik Đ. Š. u svojoj je obrani naveo da nije točno ovo za što ga se tereti. Naime, kritičnog događaja je u obitelji maloljetne oštećene bila opća tučnjava, susjeda G. P. je čula tu galamu i otišla kod njih braniti i rastavljati, a obzirom oni njega ne vole, rekli su da su te masnice odnosno crvene fleke koje je imala mala V., da joj je okrivljenik napravio, to je G. rekla udomiteljici. 25.prosinca su V. i njezina braća bili kod njega, došli su mu čestitati Božić, on tu djecu ni ne poznaje, prvi puta ih je vidio, a kod njih je ta tuča bila 26. Nikada prije do tog Božića dijete nije dolazilo kod njega, niti ju je ikada ja prije vidio. Ona stanuje negdje 100 metara udaljena od njegove kuće. Dao im je još i cigarete i svi su kod njega jeli. Taj dan su na Božić bili čak dva puta kod njega, svi troje. Nikada oštećena nije bila sama kod njega i nije ju ljubio i lizao po ustima, niti joj je govorio da će lišiti života njezine članove obitelji. Naime, ništa od navedenog nije točno. Predvečer je otišao u njihovu obiteljsku kući i odveo njih sve i V. mami poslao svoje rješenje da ima mirovinu 509 eura i da želi oženiti V. kad bude punoljetna, da joj ostane njegova mirovina. Nije ni znao da je ona udomljena. Zaboravio je to rješenje kod njih, pa je V. mama njemu kasnije donijela to rješenje i pitala da li je V. gurao jezik u usta, na što joj je opsovao, jer to nije točno. Nije znao koliko ona ima godina, a točno je saznao kada je donio to rješenje kod njih i kada su pričali njeni roditelji i on. U kući kod njih su bili njeni roditelji, dva brata i ona.

4.1. Ispitan na raspravi 23. ožujka 2022. okrivljenik se branio suglasno. 5. Tijekom dokaznog postupka vijeće je pročitalo iskaze svjedoka G. P. T., Z. K., A. V., M. D., zapisnik o ispitivanju oštećene V. D. s transkriptom, djeteta D. D. s transkriptom, te je izvršen uvid u DVD snimke ispitivanja.

6. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika, te je utvrđeno da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan.

7. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni Đ. Š. počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

9. Materijalnu obranu okrivljenika u kojoj isti poriče u cijelosti počinjenje terećenih kaznenih djela, vijeće smatra neistinitom i usmjerenom jedino na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti.

10. Da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo upravo na način kako je to opisano u izreci presude, nesporno je utvrđeno iz iskaza maloljetne oštećene V. D. koja je u svom iskazu na dokaznom ročištu navela da je za Božić 25. prosinca 2019. došla kod svojih roditelja radi proslave Božića u Đ., a inače je smještena u udomiteljsku obitelj A. V. u P.. Tijekom poslijepodneva sa braćom Z. i D. u prvom navratu otišla je van šetati, kojom prilikom su došli čestitati Božić kod B. u kuću. Tom prilikom tamo je bio i B. kolega M., te su ih ponudili sa jelom i pićem, tamo su ručali i vratili se kući. Kasnije u poslijepodnevnim satima ona je sama ponovno otišla prošetati da bi uhvatila internet da se može dopisivati s prijateljima iz razreda, a potom poslije toga otišla ponovno kod M. čestitati Božić u B. kuću. Tamo je bio B. i bio je pijan. B. ju je pitao hoće li ostati, a ona je rekla da ne može zbog mame i tate. Tog dana prvi put je upoznala tog B.. Ta kuća nalazi se također u Đ.. B. ju je pitao da joj da papir za posvojenje i da bi on to pitao socijalne radnice i njezine roditelje. Taj papir je uzela i poslije odnijela doma u torbi. Kada je drugi put došla kod B. uzeo ju je za kapuljaču i odveo u sobu, ljubio u usta i trljao se o njezino tijelo. Kada je došla kući bojala se to reći mami i tati jer se bila jako uplašila. Poslije te večeri B. je došao kod mame i tate u kuću s tim papirom, koji je bio kopiran. Rekao je njenim roditeljima da bi ju posvojio. Ovaj događaj se dogodio kada se već bio spustio mrak. Rekao joj je ako kaži mami i tati što se dogodilo da će joj izubijati cijelu obitelj i rodbinu što je nju bilo strah. Događaj je ispričala navečer susjedi G. koju su roditelji pozvali da dođe kod njih. Tada su i roditelji čuli što se dogodilo i braća. B. ju je pustio jer je jedan čovjek došao kod njega, te je ona iskoristila priliku i otišla. Rukama ju je pritisnuo uz sebe tako da nije mogla ni vikati jer joj je glava bila pritisnuta o njegova prsa.

11. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaz maloljetne V. D. koja je jasno i okolnosno opisala sve kritične događaje koji su u izreci presude navedeni, odnosno način na koji u je okrivljenik seksualno zlostavio i pri tome prijetio, od čega se dijete uplašilo.

12. Iskaz oštećenog djeteta potkrijepljen je i iskazom ispitanog svjedoka maloljetnog D. D. koji je naveo da je kritičnoga dana u poslijepodnevnim satima sa bratom Z. i sestrom V. išao čestitati Božić i u kuću okrivljenika. Tamo su jeli i pili i vratili se kući. Sestra je poslije sama izašla van, a poslije je saznao od sestre da ju je okrivljenik, kada je bila drugi put kod njega, počeo ljubiti, te joj dao papir na kojem je pisao iznos njegove penzije i da bi posvojio V.. Kada im je V. rekla da ju je okrivljenik počeo silovati u svojoj kući ,on i brat su ga mislili istući, ali ih je mama smirila. Kada je navečer došao kod njih okrivljenik je rekao da će ženiti njihovu sestru kada bude 18 godina i pokazivao je papir na kojem je vila visina njegove penzije. V. im je rekla da ju je okrivljeni stisnuo na tijelo, te se nije mogla obraniti, odvukao do sobe, počeo je ljubiti i skidati.

13. Također je i svjedok A. V. potvrdila da je 26. prosinca 2019., dan nakon Božića u jutarnjim satima, otac dovezao V. kod nje. V. je bila vrlo uznemirena i ispričala joj je da je u popodnevnim satima između ostalog sa braćom Z. i D. išla čestitati Božić po kućama pa su tako došli i u okrivljenikovu kuću gdje ih je pozvao susjed M., gdje su jeli i pili. Potom su došli kući, a V. je potom ponovno nakon određenog vremena otišla van kako bi uhvatila Internet i kad se vraćala kući ponovno je otišla kod okrivljenika, gdje je prethodno bila s braćom. Tamo ju je okrivljenik uhvatio za kapuljaču jakne i uvukao u sobu u kojoj se nalazio krevet i televizor i počeo ju ljubiti u usta s jezikom, a onda ju je zagrlio i privukao sebi te se počeo svojim spolovilom trljati o nju. Htjela je vikati, ali nije mogla, jer joj je glava bila pritisnuta na njegova prsa, a oda joj je zaprijetio da ne smije nikom o tome pričati, jer će ubiti cijelu njezinu obitelj, što je V. jako uplašilo i uznemirilo. Nakon toga je okrivljenik pričao da bi on nju posvojio, te joj dao papir na kojem je pisala njegova mirovina i rekao je da će tražiti u Centru da on nju posvoji. Zbog opisanog događaja, a najviše zbog prijetnji koje je okrivljenik uputio prema njoj i ostali članovima njezine obitelji, V. cijelu noć nije mogla spavati, pa je odmah ujutro rekla mami da se što prije želi vratiti natrag kod udomiteljice, zbog čega ju je otac M. i odvezao u P..

14. Da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela potvrdila je i svjedokinja M. D., majka oštećenog djeteta, koja je navela da je V., nakon što se sa braćom vratila iz čestitara nakon određenog vremena tijekom poslijepodneva i sama otišla van kako bi uhvatila Internet, oko 19,00 sati vratila se kući i rekla da je bila kod B. Š., a da ju je onda okrivljenik počeo ljubiti i grliti i hvatati. Pokazala im je neki papir za koji je rekla da je dobila od okrivljenika koji je rekao da bi on nju usvojio da dobije njegovu mirovinu. U večernjim satima okrivljenik je došao je kod njih u kuću, rekao da ima mirovinu od 509,00 eura i da bi usvojio V. i njoj dao taj novac i pitao njih da li se slažu. Istodobno je rekao njoj i suprugu da ako nešto budu prigovarali, da će ih poubijati, da će otkinuti ulazna vrata i da će im glave otkinuti. Pozvala je susjedu G. P. T. kojoj su sve ispričali. V. je i G. ispričala što joj je okrivljenik napravio.

15. Sve naprijed navedeno potvrđuje i svjedokinja G. P. T. koja je navela da su je u večernjim satima zvali susjedi D. da dođe kod njih, jer se nešto dogodilo, tada su joj rekli da je te večeri okrivljenik dolazio kod njih i nudio da posvoji V., te je tom prilikom V. izjavila da, dok je bila kod okrivljenika, ju je isti odveo u sobu i počeo ljubiti i lizati i stiskati uz nju, kao da simulira seksualni odnos, da bi joj nakon toga dao rješenje o mirovini. M. je zamjerila što je pustila djecu kod tog pijanca. M. i M. D. su joj tada rekli da je okrivljenik bio kod njih i njima je ponovio ako budu nešto govorili, da će poubijati cijelu obitelj, na što im je ona savjetovala da zovu policiju.

16. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaze svjedoka D. D., A. V., M. D. i G. P. T., smatrajući iste istinitima, jasnim i uvjerljivima, te u bitnom sukladnima, kako međusobno, tako i sa iskazom oštećenog djeteta V. D.. Naime, svi navedeni svjedoci su potvrdili navode djeteta da ju je okrivljenik na opisani način seksualno zlostavljao, te nakon toga prijetio. Da je tome tako, proizlazi i iz iskaza svjedoka M. D., majke djeteta koja je navela da je okrivljenik i kasnije prijetio kod njih u kući, a što jasno ukazuje na njegovu nasilničko i agresivno ponašanje i osobnost.

17. Da dijete V. D. vjerodostojno iskazuje o proživljenim događajima te traumatičnim iskustvima i protupravnim ponašanjem okrivljenika, nesporno ukazuje činjenica da su svi svjedoci u bitnom suglasno naveli ono što im je dijete reklo, dakle dijete je to više puta ispričalo svojim članovima obitelji i udomiteljici, dosljedno i jasno opisujući sve bitne događaje kritičnog dana.

18. Stoga se materijalna obrana okrivljenika ukazuje neistinitom i nelogičnom, jer je potpuno neživotno kako okrivljenik nije nikada prije vidio oštećeno dijete, nije znao koliko ima godina, a onda navodi kako je došao kod njezinih roditelja sa idejom i namjerom da ju posvoji, što jasno ukazuje na neuvjerljivost njegove obrane, a koju ovaj sud ne prihvaća.

19. Vijeće je prihvatilo i iskaz svjedoka Z. K. koji, doduše, nije imao neposrednih saznanja o konkretnim događajima, ali je potvrdio da je u kući okrivljenika vidio da isti priča sa jednom nepoznatom mlađom ženskom osobom starosti 13 do 14 godina, te je čuo da su razgovarali o nečemu, ona je njemu rekla da mora vidjeti s mamom i tatom, a okrivljenik je rekao da će poslije doći do njih. Nakon toga ta je djevojka izašla. Ovo samo potvrđuje vjerodostojnost iskaza oštećenog djeteta V. D. koja je navela da ju je okrivljenik pustio kada je jedan čovjek došao kod njega.

20. Obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da je tijekom dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazano da su se u radnjama okrivljenog Đ. Š. ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa - sprječavanje dokazivanja, opisano i kažnjivo po članku 306. stavak 1. KZ/11, te kaznenog djela protiv spolne slobode - bludne radnje, opisano u članku 155. stavak 2. u svezi članka 154. stavak 1. točka 2. KZ/11, a kažnjivo prema članku 155. stavak 2. KZ/11., te ga je sud za navedena kaznena djela i oglasio krivim.

21. Naime, vijeće smatra da je okrivljenik Đ. Š. kritične zgode postupao u namjeri zadovoljenja svog spolnog nagona, te počinio bludnu radnju na štetu djeteta V. D., kao i u namjeri da utječe na njezin budući iskaz o njegovom postupanju, odnosno svjestan da bi dijete moglo svjedočiti o proživljenom događaju, istoj prijetio da će ubiti njezinu obitelj, ukoliko to bude nekome rekla, od čega se dijete opravdano uplašilo. Nedvojbeno je da je oštećena V. bila stara svega 15 godina u vrijeme počinjenja djela, a da je okrivljenik od nje stariji preko 40 godina, dakle nesporno je ovdje radi o žrtvi koja je zbog svoje dobi posebno ranjiva.

22. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

23. Na taj način je vijeće je od otegotnih okolnosti cijenilo činjenicu da je okrivljenik Đ. Š. do sada već kazneno osuđivan, dok olakotno nije našlo ništa odlučujuće.

24. Cijeneći naprijed navedene otegotne okolnosti, a u odsustvu olakotnih, vijeće je okrivljenom Đ. Š. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 306.stavka 1. KZ/11, utvrdilo kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, a za navedeno kazneno djelo na temelju članka 155.stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci, te ga osudilo na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, smatrajući da je izrečena kazna jedinstvena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenih djela i počinitelja.

25. Vijeće smatra da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na istog da više ne čini nova kaznena djela, osobito uzimajući u obzir njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost, upornost u činjenju kaznenih djela, kao i nedostatak bilo kakve samokritičnosti i kajanja za počinjeno. Naime, okrivljenik je ranije već osuđivan za kaznena djela sa elementima prijetnje i nasilja i to na bezuvjetnu kaznu zatvora, te je očito da dosadašnje kazne kod njega nisu polučile pozitivnu svrhu.

26. Vijeće je mišljenja da je upravo izrečena kazneno pravna sankcija prema okrivljeniku adekvatna težini kaznenih djela, te stupnju krivnje okrivljenika, te je mišljenja da će dovoljno utjecati na istoga da više ne čini nova kaznena djela.

27. Iako je vijeće okrivljenika oglasilo krivim, oslobodilo ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je lošijeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 4.svibnja 2022.

Predsjednik vijeća

Marina Bušbaher Oberkirš,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOz-DO-290/2020

2. okr. Đuro Š.

Nakon pravomoćnosti

3. Sucu izvršenja

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla