Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-58/2022.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D. B., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.) povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. broj: 511-10- 17/05-4-16-1/2022 od 12. siječnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 4. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik D. B., OIB: 80993476168, sin J. i M., rođ. B., rođen … u K., s prebivalištem u K., umirovljenik, mjesečna prosječna primanja u iznosu od 5.000,00 kuna, rastavljen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 13. ožujka 2020. godine u 15,52 sati upravljao osobnim vozilom marke O. reg. oznake KT …, u mjestu G. G., Z. ulica kod kbr. 146, kroz naseljeno mjesto brzinom od 117 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105,3 km/h, a što je 35,3 km/h više od najveće dopuštene brzine koja je ograničena na 70 km/h,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kuna

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-10-17/05- 4-16-1/2022 od 12. siječnja 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik D. B. izjavio je da priznaje prekršaj. Točno je da je kritične zgode upravljao vozilom brzinom koja je 35,3 km/h veća od dopuštene. Žali zbog prekršaja. Lošeg je imovinskog stanja jer mu je mirovina 5.000,00 kune, te ima kredit s ratom od 1.900,00 kuna koji mora plaćati još 8,5 godina. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna za česte odlaske liječniku s obzirom da je lošeg zdravstvenog stanja. Ima problema sa kičmom i psihičkih problema. Ne postoji opasnost da će ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan presudom Općinskog suda u S. od 20.01.2020., pravomoćno 20.01.2020., za prekršaj iz čl. 163. st. 8., čl. 196. st. 6., te čl. 32. st. 4. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 kuna; presudoma Općinskog suda u K. od 18.09.2020., pravomoćno 01.10.2020., za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom u iznosu od 577,50 kuna, prigovor, obavezni prekršajni nalog, obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, 2 fotografije, ovjernica za mjerni uređaj, poziv, dostavnicu.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj jer ga priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

10. Za prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, loše imovinsko stanje okrivljenika, te loše zdravstveno stanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

13. Dana 01. lipnja 2013. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona koji u čl. 152. stavak 3. propisuje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti. Dodatno, ovakva novčana kazna je dovoljna za počinjeni prekršaj, te nije niti neophodno izricati zaštitnu mjeru.

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

16. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka, jer je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova nastala šteta za njegovo uzdržavanje.

U Kutini, 4. svibnja 2022.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović