Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Gž-1393/2020

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice N. Š., zbog prekršaja iz članka 92. točke 2. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/18, 32/20, 145/20), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 2. listopada 2020., broj: Pp G-5/2020, na sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenice N. Š., te se i u povodu žalbe a po službenoj dužnosti, ukida prvostupanjska presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 92. stavaka 1. točke 2. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da se presuda temelji na nezakonitom dokazu, jer je na glavnoj raspravi 1. listopada 2020. saslušan u svojstvu svjedoka njezin izvanbračni suprug N. T. koji nije upozoren u skladu s odredbom čl. 285. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, te na što osnovano ukazuje žaliteljica.

7. Naime, odredbom članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da pri ispitivanju svjedoka i vještaka u prekršajnom postupku primjenjivat će se smisleno odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka i vještaka, osim ako ovim Zakonom nije što drukčije određeno (članak 166. stavak 2., članak 167. stavak 7. i članak 168. stavak 2.), te je odredbom članka 285. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku propisano da je oslobođena od obveze svjedočenja osoba s kojom je okrivljenik u braku ili izvanbračnoj zajednici, a stavkom 3. istog članka propisano je da tijelo koje vodi postupak dužno je osobe spomenute u stavku 1. ovog članka, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Upozorenje i odgovor unose se u zapisnik.

8. Odredbom članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), te je odredbom članka 90. stavka 2. točke 2. cit. Zakona propisano da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

9. Prvostupanjski sud je u tijeku postupka ispitao svjedoka N. T., za kojeg je navedeno da je nevjenčani suprug okrivljenice, ali kako isti nije upozoren u smislu odredbi članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, u vezi članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona, odnosno da ne mora svjedočiti, te upozorenje i odgovor nije unesen u zapisnik, to u dijelu ispitivanja svjedoka N. T. radi se o nezakonitim dokazima.

10. Kako je iz obrazloženja prvostupanjske presude vidljivo da prvostupanjski sud odluku temelji, između ostalog, na iskazu navedenog svjedoka odnosno na nezakonitom dokazu iz članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, iako se isti, na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, mora izdvojiti iz spisa predmeta, to je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena ako se presuda temelji na nezakonitom dokazu iz člana 90. ovog Zakona.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenice a i po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, imajući u vidu razloge ovog rješenja i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 4. svibnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.