REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Pž- 4668/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M.Ž., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenice M.Ž., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, od 9. rujna 2020. godine, broj: 1. Pp P – 837/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 4. svibnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenice M.Ž. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenica je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 ( petsto) kuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanom presudom proglašena je krivom okrivljenica M.Ž. i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 ( tri tisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

Istom presudom okrivljenica je upozorena ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1. ( jednog ) mjeseca.

Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) kuna.

Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu u kojoj u osnovi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu prekršajnog postupka budući branitelj nije pozvan na ročište na kojem je okrivljenica zamolbeno ispitana, odnosno iznijela je svoju obranu. Smatra da joj je trebalo biti omogućeno da se izjasni o svim činjenicama i dokazima koji je terete, i ujedno da iznese činjenice i dokaze koje joj idu u prilog i sve to uz prisutnost branitelja. Smatra da joj je povrijeđeno pravo na obranu.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud zatražio pravnu pomoć od strane Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Umagu-Umago, te da je okrivljenica upoznata na pravo na branitelja izjavila da se odriče prava da iznese obranu uz prisutnost branitelja te je iznijela svoju obranu u kojoj je u potpunosti i okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, pa samim time nema nikakve povrede prava obrane na koju se u žalbi poziva.

Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljenici novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma i kazna nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljenici da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1. (jednog) mjeseca nije stroga.

Navedeno ponašanje okrivljenice iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenice, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenice. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 4. svibnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola, u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.