Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-2049/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.M., zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 25. siječnja 2021., broj:46. PpP-6526/2019, u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. D.M. a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okr. D.M. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

a) dana 19. srpnja 2019. oko 20,00 sati upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake xx kolnikom Ulice kralja Zvonimira sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja kod kbr. 31 Ulice kralja Zvonimira, uslijed ne držanja potrebnog razmaka između vozila, prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila marke Škoda reg. oznake xx kojim je upravljala F.Ć. usporavajući zbog nailaska na obilježeni pješački prijelaz,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 109. stavka 2. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Uslijed gornje odluke, žalba okrivljenika je bespredmetna.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. D.M. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 109. stavka 2. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju citiranog propisa i uz primjenu instituta ublažavanja kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 kuna.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci pod točkom II, počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.2. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 415,00 kuna.

2. Protiv osuđujućeg dijela prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, odredba članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iz drugog vozila,

a odredba članka 293. stavka 1. istog Zakona propisuje:

(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

6. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

7. Tako iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja da je postupanjem protivnom odredbe članka 109. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.

8. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude u točki a), na način kako je koncipiran, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, jer ne držanje potrebnog razmaka između vozila i nalet na vozilo, bez nastupanja posljedica, ne može biti smisao navedene zakonske odredbe.

9. Smisao predmetnog prekršaja je da je uslijed nepoštivanja držanja potrebnog razmaka između vozila nastala posljedica, odnosno da je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.

10. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je naveden u izreci pobijane presude, nije opisana posljedica, odnosno nije opisano da bi uslijed takvog protupravnog postupanja okrivljenika došlo do prometne nesreće u kojoj bi nastupila materijalna šteta, to u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 109. stavka 2. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Slijedom navedenog, ocjena je ovog Suda da u opisanom djelu nisu navedeni svi bitni elementi inkriminiranog prekršaja, pa je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

12. S obzirom je u predmetu žalba podnesena samo u korist okrivljenika, a poštujući načelo zabrane reformacije in peius, više nije moguće promijeniti činjenični opis, konkretizacijom bitnih obilježja inkriminiranog djela.

13. Zbog navedenih razloga, ovaj Sud je, postupajući po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, preinačio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

14. Stoga je, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 4. svibnja 2022.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.