REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11111/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.P., zbog prekršaja iz članka 39a. stavka 1. točka 5. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.) odlučujući o žalbi M.P. podnesenoj putem branitelja, odvjetnika u Odvjetničkom društvu xx u R., protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 73. Pp-2318/2021 od 16. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog M.P. i potvrđuje pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c) u vezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni M.P. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u roku od petnaest dana računajući od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni M.P. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 39a. stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i prekršaja iz članka 39.stavka 1. točke 3. istog Zakona, činjenično opisanih u izreci, te mu je, na temelju navedenih zakonskih odredbi za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna – i to za prekršaj iz članka 39a. stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima novčana kazna od 5.000,00 kuna, a za prekršaj iz članka 39.stavka 1. točke 3. istog Zakona novčana kazna od 2.000,00 kuna. Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu od 7.000,00 kuna, u koju kaznu je uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode kao 300,00 kuna novčane kazne.
1.1. Pobijanom presudom prvostupanjski je sud okrivljeniku izrekao, na temelju članka 32. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama NK Rijeka i Hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od jedne godine.
1.2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen od obveze naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni M.P. je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava i odluke o kazni. Okrivljenik navodi kako mu je povrijeđeno pravo na obranu jer prilikom prvog ispitivanja nije bio od strane suda upozoren da ima pravo uzeti branitelja već je sud odmah pristupio njegovom ispitivanju. Okrivljenik tvrdi da je to razvidno iz zapisnika od 16. kolovoza 2021. slijedom čega se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu, a što ne može biti, te se okrivljenik, u prilog svojoj tvrdnji, poziva na niz odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (Jž-3305/2019, Pž-468/2019, Jž-1209/2016). Nadalje, okrivljenik navodi da je prvostupanjski sud donio pogrešnu odluku o ukupnoj novčanoj kazni jer je tu odluku donio suprotno pravilima o odmjeravanju kazne sukladno odredbama o stjecaju. Prvostupanjski je sud u konkretnom slučaju mogao izreći ukupnu novčanu kaznu u rasponu od 5.000,00 do 7.000,00 kuna, ali nikako ne u iznosu od 7.000,00 kuna kao zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
2.1. Okrivljenik predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, u odnosu na žalbene navode okrivljenog M.P. kako mu je povrijeđeno pravo na obranu jer prilikom prvog ispitivanja nije bio od strane suda upozoren da ima pravo uzeti branitelja, navodi se da je uvidom u zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 16. kolovoza 2021. ( strana 17. spisa), na dnu stranice navedeno:
„Nakon toga se okrivljenik upozorava na pravo na branitelja, te isti izjavljuje: „Odričem se prava na branitelja, te ću svoju obranu iznijeti sam.““
5.1. Dakle, neosnovano okrivljenik u žalbi tvrdi da ga prvostupanjski sud, prije ispitivanja, nije poučio na njegovo pravo na branitelja, te da se on tog prava nije izrijekom odrekao.
6. Nadalje, u odnosu na okrivljenikove navode o pogrešno primijenjenim odredbama o odmjeravanju kazne za počinjenje prekršaje, ističe se kako je Prekršajnim zakonom, odredbom članka 39. stavka 1. točke 2., propisano da će sud, ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni s time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.). Dakle, neosnovano okrivljenik tvrdi da prvostupanjski sud nije mogao, nakon što je za počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne od 5.000,00 i 2.000,00 kuna, izreći ukupnu novčanu kaznu od 7.000,00 kuna. Prvostupanjski sud je upravo takvu ukupnu kaznu i jedino mogao izreći.
7. Što se tiče odluke o kazni, napominje se da je za prekršaj iz članka 39 a. stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 25.000,00 kuna ili kazna zatvora od najmanje 30 do najdulje 60 dana, dok je za prekršaj iz članka 39a. stavka 1. točke 5. istog Zakona propisna novčana kazna od 2.000,00 do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora do 30 dana. U konkretnom slučaju, prvostupanjski je sud okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio blažu vrstu kazne, u propisanom posebnom minimumu unatoč činjenici da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja javnog reda i mira. Olakotnim je okrivljeniku cijenjeno priznanje, izraženo kajanje, a također je u obzir uzeta činjenica da je nezaposlen. Prema stavu ovog Suda, utvrđene novčane kazne su primjerene svrsi kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, slijedom čega je odluka prvostupanjskog suda u tom dijelu pravilna i opravdana.
8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 4. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja, tužitelja.
