Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-6011/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. F., zbog prekršaja iz čl. 51 st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 511-19-44/05-4-5847-1/2021 od dana 13.10.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 04. svibnja 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: D. F., OIB …, sin R., rođen …. godine u V., državljanin RH, sa prebivalištem u R., A., … SSS, vozač, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 4.000,00 kn, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 09. rujna 2021. godine u 15,05 sati, na cesti A3 B.-Z.-S. B.-Č. S.-L.-B., dionica, općina D. S., stacionaža 49 km + 300 m, kao vozač teretnog automobila marke "Mercedes", reg. oznake VK … sa priključnim vozilom reg. oznake VK …, upravljao navedenim teretnim automobilom južnim kolnikom autoceste A3, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka, a dolaskom do 49+3600 metara na dijelu gdje se izvode radovi, koji su propisano obilježeni prometnom signalizacijom i gdje se promet iz lijeve prometne trake preusmjerava u desnu prometnu traku, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo, te je tom prilikom, prednjim dijelom vozila u kočenju naletio na prometnu signalizaciju koja se nalazi na lijevoj prometnoj traci u vlasništvu HAC-a, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu nakon prometne nesreće svojim teretnim automobilom VK … sa priključnim vozilom reg. oznake VK …, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih objekata nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

a pod toč. 2.) djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 kn (tisućukuna)

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisućekuna)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), je u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije broj 511-19-44/05-4-5847-1/2021 od dana 13.10.2021. godine, okrivljenik je proglašen krivim i utvrđena mu je za djelo pod točkom 1.) izreke novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn, a za djelo pod točkom 2.) izreke novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i naveo da je dana 09.09.2021. godine u 15,05 sati upravljao teretnim automobilom reg. oznake VK … sa priključnim vozilom reg. oznake VK …, južnim kolnikom autoceste A3, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka. Kretao se u koloni vozila tako da jednostavno nije vidio da je došao do djela ceste gdje se izvode radovi i gdje je cesta obilježena prometnom signalizacijom budući da se promet iz lijeve prometne trake preusmjerava u desnu. Obzirom da prometnu signalizaciju nije na vrijeme uočio, u trenutku kada je vidio krenuo je kočiti, ali je unatoč tome naletio prednjim dijelom vozila na prometnu signalizaciju koju je oštetio, a nastala su oštećenja i na njegovom vozilu odnosno razbijeno mu je prednje vjetrobransko staklo i lijevi retrovizor. Nakon toga nastavio je voziti dalje jer nije smatrao da je prouzrokova neku veću štetu obzirom se radilo o nekoliko plastičnih stupova, a istog tog dana kontaktirala ga je policija iz Kutine koji su obavili sa njim razgovor u svezi ove prometne nesreće. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, ranije nije prekršajno kažnjavan u svezi ovakve vrste prekršaja, trenutno je potpisao ugovor o obavljanju poslova prijevoza za H. J. na M. L., tako da mu je vozačka dozvola neophodna. Stoga moli da mu se ne izrekne mjera oduzimanja vozačke dozvole, a da mu se novčana kazna ublaži.

4. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu I PPP od 13.09.2021. godine, skica mjesta događaja i fotografije.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi ovakve vrste prekršaja.

6. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj je priznao sve činjenice relevantne za počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo, te je tom prilikom, prednjim dijelom vozila u kočenju naletio na prometnu signalizaciju koja se nalazi na lijevoj prometnoj traci u vlasništvu HAC-a, prouzročivši materijalnu štetu. U odnosu na djelo pod točkom 2) izreke, okrivljenik je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama kojom je propisano da u slučaju prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, vozač je dužan vlasniku oštećenih objekata ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja i korektno držanje u postupku, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene.

8. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 51. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 2.000,00 kuna, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 04. svibnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik D. F., R., A., …

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis