Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Ob-221/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Centra za socijalnu skrb D., OIB: ..., zastupanog po pun. K. K. N., dipl. iur. i protustranke T. M., D., OIB: ..., zastupane po posebnoj skrbnici A. H., dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O., radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj R1 Ob- 185/2021-26 od 23. veljače 2022., 4. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj R1 Ob-185/2021-26 od 23. veljače 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

T. M., OIB: ... s prebivalištem u D., rođena ... u Z. od oca L. M. i majke V. M., djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom, te zastupanja u sudskim postupcima i pri ostalim institucijama."

2. Protiv tog rješenja žalbi se protustranka putem posebne skrbnice pobijajući isto u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 47/20; dalje u tekstu: ObZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. U ovom postupku prvostupanjski sud je odlučivao o prijedlogu da se protustranku T. M. djelomično liši poslovne sposobnosti.

6. S pravom protustranka u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud propustio primijeniti odredbu članka 498. stavka 3. ObZ i, u okolnostima kada protustranka nije pristupila na ročište, protustranku, a kako je to predložila posebna skrbnica, posjetiti i pokušati saslušati u domu gdje se nalazi.

7. Naime, prema shvaćanju ovog suda, sama činjenica da se protustranka nije odazvala pozivima suda nije dostatna za zaključak da istu nije moguće saslušati u smislu članka 498. stavka 4. ObZ.

8. Zbog izloženog, pozivom na odredbu članka 380. točka 3) ZPP valjalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupka.

9. U nastavku postupka prvostupanjski će sud, imajući u vidu izloženo pravno shvaćanje ovog suda, protustranku barem pokušati saslušati, makar u njezinom domu, te potom donijeti novu odluku u ovom predmetu vodeći računa i o ostalim prigovorima koje je posebna skrbnica protustranke iznijela tijekom postupka.

Split, 4. svibnja 2022.

Sutkinja:

Lucija Lasić, v. r.