REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 25/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. B. S., zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu od 14. lipnja 2021. br. K-329/2019 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 15. studenog 2021. br. Kž-576/2021-4, u sjednici održanoj 4. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovan zahtjev os. B. S. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu od 14. lipnja 2021. br. K-329/2019 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 15. studenog 2021. br. Kž-576/2021-4, osuđen je B. S. zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca time da mu je na temelju čl. 57. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne u trajanju od šest mjeseci se ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Protiv te pravomoćne presude osuđenik je po branitelju T. K., odvjetniku iz P., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12.,
III Kr 25/2022-5
56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je odgovorilo na zahtjev osuđenika na način da ga smatra neosnovanim.
3.1. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku i njegovu branitelju.
4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.
5. Osuđenik podnosi zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude na temelju čl. 517. st. 1. toč. 2. ZKP/08. zbog povrede odredaba kaznenog postupka predviđenih u čl. 468. st. 2. ZKP/08. i na temelju čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08. zbog povrede prava okrivljenika na obranu na raspravi i zbog povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, a ta je povreda utjecala na presudu.
6. Obrazlažući navedene povrede osuđenik navodi da mu je povrijeđeno pravo na obranu na raspravi, jer nije uredno pozvan na raspravu koja je održana 9. lipnja 2021., u njegovoj odsutnosti, unatoč zatraženoj odgodi od strane braniteljice osuđenika. Time mu je onemogućeno iznošenje obrane čime mu je "povrijeđeno temeljno pravo na obranu odnosno pravo na jednakost oružja u postupku".
6.1. U navedenom osuđenik nije u pravu, budući je prvostupanjski sud osnovano raspravu 9. lipnja 2022. održao u odsutnosti optuženika koji nije pristupio.
6.2. Naime, na raspravi održanoj 5. listopada 2020., koja je odgođena za 8. prosinca 2020., osuđenik je primio na znanje poziv za novu raspravu, a tada je i upozoren da ukoliko ne pristupi na tu slijedeću raspravu da će se ista održati u njegovoj odsutnosti, budući se očitovao o osnovanosti optužbe, a uredno je primio na znanje datum održavanja slijedeće rasprave. Dana 7. prosinca 2020. dakle, dan prije zakazane rasprave, braniteljica je zatražila odgodu rasprave kojem zahtjevu je udovoljeno, pa je nova rasprava zakazana za 9. lipnja 2021.. Osuđenik je pozvan na tu raspravu ali se poziv vratio, s oznakom "nepoznat" na adresi koju je prijavio. Nakon toga dostava poziva je neuspješno pokušana u dva navrata preko dostavljača Općinskog suda u Puli-Pola, da bi se preko MUP-a Republike Hrvatske utvrdilo da je osuđenik dana 23. prosinca 2020. odjavio prebivalište i sudu nije prijavio promjenu adrese.
6.3. S obzirom na navedeno, osnovano je prvostupanjski sud održao raspravu bez optuženika pozivajući se na čl. 404. st. 5. ZKP/08.. Na raspravi je bila nazočna braniteljica optuženika, a na kraju dokaznog postupka pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju optuženika te reproducirana snimka o njegovom ispitivanju.
7. Ista povreda nije ostvarena niti tvrdnjom iz zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude da osuđeniku nije dostavljena prvostupanjska presuda.
7.1. Dostava prvostupanjske presude vratila se s oznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku", a pokušaj dostave preko sudskog dostavljača Općinskog suda u Puli-Pola u dva navrata nije uspio. S obzirom na neprijavljivanje promjene adrese,
III Kr 25/2022-5
prvostupanjska presuda, kao i podnesena žalba državnog odvjetnika su dostavljene putem oglasne ploče suda (list 200 spisa) čime se dostava smatra urednom.
8. Osuđenik u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude smatra da mu je povrijeđeno pravo na predlaganje i provođenje dokaza, a time i da mu je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
8.1. Navedenu povredu obrazlaže neprovođenjem trećeg grafološkog vještačenja, s obzirom na prethodna dva različita nalaza u čemu, međutim, nije u pravu, budući je na raspravi 9. lipnja 2021., koja je počela iznova i koja je održana u odsutnosti optuženika, bila prisutna braniteljica optuženika, koja se suglasila s čitanjem nalaza i mišljenja grafoloških vještaka i nije predlagala provođenje trećeg vještačenja, očigledno ga smatrajući nepotrebnim.
8.2. Osim toga, vještakinje Ž. T. i A. L. su neposredno ispitane na raspravi održanoj 5. listopada 2020., u nazočnosti optuženika i njegove braniteljice, koji su imali mogućnost postavljanja pitanja i osporavanja nalaza i mišljenja navedenih vještakinja.
8.3. U konačnici, osporavanje grafološkog vještačenja je činjenično pitanje, što nije osnov za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka.
9. Slijedom navedenog, nije prihvaćen zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, pa je na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 4. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Dražen Tripalo, v. r.
