Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4075/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog F. H., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući povodom žalbe okrivljenog F. H. zastupanog po branitelju V. V. odvjetniku iz R., podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel od 25. ožujka 2022., broj: Pp-6095/2021-11, u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja. 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog F. H.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel od 25. ožujka 2022., broj: Pp-6095/2021-11, na temelju članka 199. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) odbačena je žalba okrivljenog F. H., podnijeta protiv presude istog suda broj: Pp-6095/2021 od 4. ožujka 2022., kao nepravodobna.
2. Protiv rješenja o odbačaju žalbe kao nepravodobne okrivljeni F. H. je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prava.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i da se odlučuje o žalbi protiv presude kao pravodobno podnijetoj.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenika Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je opravdano prvostupanjski sud odbacio žalbu okrivljenika kao nepravodobnu.
5. Naime, iz stanja spisa prvostupanjskog suda ovaj Sud je utvrdio da je presuda od 4. ožujka 2022., uručena okrivljeniku 10. ožujka 2022., a okrivljenik je žalbu podnio 21. ožujka 2021. preporučenom poštanskom pošiljkom.
Okrivljenik je dakle, žalbu protiv presude podnio po proteku zakonskog roka od 8 dana sukladno članku 191. stavku 1. Prekršajnog zakona.
Budući da je rok za podnošenje žalbe strogi, zakonski rok i ne može se produžiti, a protekom istog gubi se pravo na podnošenje žalbe, to je pobijano rješenje valjalo potvrditi.
6. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kojima ističe kako je pobijano rješenje nezakonito jer presuda nije dostavljena i branitelju V. V. odvjetniku iz R. unatoč tome što u spisu postoji podnesak tog odvjetnika od 15. prosinca 2021. koji je mailom dostavljen prvostupanjskom sudu u kojem se traži odgoda rasprave.
Naime, člankom 115. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da je branitelj dužan sudu prije poduzimanja prve radnje u postupku predati od okrivljenika potpisanu punomoć (a okrivljenik može branitelju dati i usmenu punomoć na zapisnik kod suda koji vodi postupak), što branitelj nije učinio uz navedeni podnesak, koja okolnost čak i tu poduzetu radnju odvjetnika čini pravno nevaljanom unatoč tome što joj je sud udovoljio, a kako branitelj niti naknadno nije dostavio punomoć za zastupanje okrivljenika, sve do podnošenja žalbe protiv presude, prvostupanjski sud mu nije bio dužan dostaviti presudu.
U konkretnom slučaju, za zakonitost pobijanog rješenja odlučno je da je presuda prvostupanjskog suda uredno uručena okrivljeniku, što nedvojbeno proizlazi iz dostavnice od 10. ožujka 2022., a što žalitelj niti ne poriče.
Činjenica da je žalba protiv presude podnijeta po branitelju sa uredno dostavljenom punomoći uz tu žalbu, ne može utjecati na nesporno utvrđenu nepravodobnost podnijete žalbe.
7. Iz izloženih razloga riješeno je sukladno članku 211. stavku 2. Prekršajnog zakona, kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 4. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
