Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: 15 Gž-357/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u ostavinskom postupku iza smrti: 1) pok. T. V. iz T., rođenog 10. travnja 1967., a umrlog 19. lipnja 2012., OIB: … i 2) pok. J. V. udove M. rođ. P., iz T., rođene 12. travnja 1928., a umrle 11. kolovoza 2012., OIB: …, odlučujući o žalbi nasljednice D. A. iz T., OIB:, koju zastupa punomoćnica Ž. K., odvjetnica u T., protiv djelomičnog rješenja o nasljeđivanju I rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj O-5794/2021-2 od 3. prosinca 2021., dana 4. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednice D. A. kao neosnovana i potvrđuje djelomično rješenje o nasljeđivanju i rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj O-5794/2021-2 od 3. prosinca 2021. u dijelu pod toč. II. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju I rješenjem riješeno je:
"I. Utvrđuje se da ostavinu ostavitelja T. V. sačinjavaju:
- čest. zgr. 315 ZU 298 k.o. T. za 1/1 dijela
- novčani iznos na štednom računu kod Hrvatske poštanske banke d.d. broj: 2390001-107000029, 9201313273
- novčani iznos na računu kod Erste&Steiermärkische
bank d.d. broj: 3205069216
- novčani iznos na računu kod Splitske banke d.d. br. 40114187002 prema Ugovoru o oročenom depozitu br. 077269
- novčani iznos na računu kod Splitske banke d.d. br. 40114187004 prema Ugovoru o oročenom depozitu br. 137050
- 26,8600 dijela Fonda hrvatskih branitelja Domovinskog rata i članova njihovih obitelji prema Potvrdi o vlasništvu udjela S-999-144638
- potraživanje prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine.
II. Na temelju zakona nasljednicima na 1/2 dijela ostavine ostavitelja T. V. utvrđuju se:
1. I. V. OIB: …, T., polunećak ostavitelja, za 1/4 dijela,
2. M. V. OIB: …, polunećak ostavitelja, za 1/4 dijela,
3. N. B. OIB: …, P., polunećak ostavitelja, za 1/4 dijela,
4. M. B. OIB: …, P., polunećak ostavitelja, za 1/4 dijela.
III. Prekida se ovaj ostavinski postupak u odnosu na preostalu 1/2 dijela ostavine ostavitelja T. V. i u odnosu na cijelu ostavinu ostaviteljice J. V..
IV. Upućuju se oporučni nasljednici D. A. OIB: … i A. A. OIB: … da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednika: 1. T. P. OIB: …., 2. D. P. OIB: …, 3. H. K. OIB: …, 4. M. G. OIB: …, 5. Ž. G. OIB: …, 6. I. G. OIB: …, 7. M. P. OIB: …, 8. J. P. OIB: …, 9. Z. P. OIB: …, 10. V. K. OIB: …, 11. I. P. OIB: … i 12. J. B. OIB: …, radi utvrđenja da je usmena oporuka ostaviteljice od 10. kolovoza 2012. pravno valjana.
V. Prekid ostavinskog postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.
VI. Ako gore imenovane stranke ne pokrenu parnicu u određenom roku, ostavinski sud će postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je stranka upućena u parnicu.
VII. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu da nakon pravomoćnosti ovog rješenja provede u zemljišnoj knjizi upise u skladu s pravilima zemljišnoknjižnog prava."
2. Protiv uvodno označenog djelomičnog rješenja o nasljeđivanju i rješenja u dijelu pod toč. II. i III. izreke žalbu je izjavila nasljednica D. A., zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba usvoji i djelomično rješenje o nasljeđivanju preinači u smislu žalbenih navoda, ili, podredno, ukine predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje. U žalbi ističe kako prvostupanjski sud svoju odluku u točki II. izreke temelji na pogrešnom zaključku da su zakonski nasljednici 1/2 dijela ostavine ostavitelja T. V. polunećaci I. V., M. V., N. B. i M. B., svaki za po 1/4 dijela, uz obrazloženje koje je u kontradiktornosti sa samom izrekom pobijanog rješenja, da je ostavitelj T. V. umro bez bračnog ili izvanbračnog druga, bez potomaka i bez oporuke, te da su od zakonskih nasljednika na nasljedstvo pozvani J. V. I potomci njegovog pok. oca M. V. koji je umro prije ostavitelja. Ostaviteljevi polubrat i polusestra M.V. i I. V., kao djeca ostaviteljevog polubrata po ocu I. V. koji je umro prije ostavitelja, te N.B. i M. B., kao djeca ostaviteljeve polusestre po ocu Lj. B. koja je
umrla
prije
ostavitelja,
nisu njegovi zakonski nasljednici iz razloga što je otac ostavitelja umro prije njega, pa cjelokupnu ostavinsku imovinu nasljeđuje samo njegova majka J. V.
15 Gž-357/2022-2 –
3 -
Prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo pozivajući se na odredbu čl. 11. st. 1. i st. 4. Zakona o nasljeđivanju budući je majka ostavitelja jedina nasljednica ostavinske imovine, sukladno odredbi čl. 11. st. 5. istoga Zakona prema kojem ako je jedan ostaviteljev roditelj umro prije ostavitelja, dio ostavine koji bi mu pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuje drugi roditelj. Također je nepravilan zaključak prvostupanjskog suda kada pobijanu odluku temelji i na odredbi čl. 12. st. 1. Zakona o nasljeđivanju jer je ostaviteljev otac umro prije ostavitelja, ali je ostavio bračnog druga J. V.. Žaliteljica, kao zakonska i oporučna nasljednica pok. J. V., koja je usmenom oporukom svu imovinu ostavila upravo žaliteljici, ima pravni interes izjaviti ovu žalbu, tim više što je posljedično, točkom III. izreke pobijanog rješenja prekinut ostavinski postupak
dijelom
u
odnosu
na
ostavinu
ostavitelja T. V. i u odnosu na cijelu ostavinu ostaviteljice J. V., a točkom IV. je žaliteljica kao oporučna nasljednica upućena na pokretanje parnice protiv nasljednika, radi utvrđenja da je pismena oporuka ostaviteljice pravno valjana.,
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - u daljnjem tekstu: ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19.) u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.
– u daljnjem tekstu: ZN) na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. Iz spisa predmeta slijedi da je ostavinski postupak vođen iza pok. T. V. umrlog 19. lipnja 2012. i iza njegove pok. majke J. V. umrle 11. kolovoza 2012. te je, zbog međusobne povezanosti, postupak iza smrti J. V. pripojen ostavinskom postupku iza smrti T. V., radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.
7. Na nasljeđivanje iza smrti ostavitelja T. V. pozvani su njegova majka J. V. te po pravu predstavljanja potomci njegovog pok. oca M. V. koji je umro prije njega; M. V. i I. V. (djeca ostaviteljevog polubrata po ocu I. V.koji je umro prije ostavitelja) te N.B. i M. B. (djeca ostaviteljeve polusestre po ocu Lj. B. koja je umrla prije ostavitelja).
8. Na nasljeđivanje iza smrti ostaviteljice J. V. pozvani su braća A., M. i J. P., nećaci T. P., D. P., H. K. i J. B. (djeca pok. brata I. P. koji je umro prije ostaviteljice) i nećaci M. G., Ž. G. i I. G. (djeca pok. sestre M. G. koja je umrla prije ostaviteljice). Tijekom postupka (6. ožujka 2013.) umro je nasljednik M. P., a njegovi nasljednici su supruga I. P., sin M. P. i kći D. A. Također, tijekom postupka (29. travnja 2021.) umro je i nasljednik A. P., a njegove su nasljednice kćeri Z. P. i V. K..
9. Po ocjeni ovog suda, žaliteljica neosnovano ukazuje kako je prvostupanjski sud pogrešno zakonskim nasljednicima na 1/2 dijela ostavine ostavitelja T. V., proglasio polunećake ostavitelja I. V., M. V., N. B. i M. B..
10. Naime, u konkretnom slučaju ostavitelj je umro bez bračnog druga, bez potomaka i bez oporuke, pa u primjenu dolazi odredba čl. 12. ZN koja propisuje redoslijed nasljeđivanja u slučaju kada ostavitelj nije imao bračnog druga niti potomaka, dok se odredba čl. 11. istoga Zakona odnosi na situaciju kada je iza ostavitelja bez potomaka ostao bračni drug i njegovi roditelji, kao i situaciju kada je bračni drug umro prije ostavitelja.
11. Odredbom čl. 12. st. 1. ZN propisano je da ako je jedan ostaviteljev roditelj umro prije ostavitelja koji nije ostavio bračnog druga, dio ostavine koji bi mu pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuju njegova djeca (ostaviteljeva braća i sestre), njegovi unuci i praunuci i njegovi daljnji potomci, po pravilima za slučaj kad ostavitelja nasljeđuju njegova djeca i ostali potomci.
12. Dakle, ostavitelja T. V. nasljeđuju njegovi roditelji, svaki u 1/2 dijela, a s obzirom da je otac ostavitelja pok. M. V. umro prije ostavitelja, polovinu dijela koji bi pripao njemu nasljeđuju ostaviteljev polubrat i polusestra po ocu I. V. I Lj. B., koji su također preminuli, pa nasljedni dio koji bi pripadao njima nasljeđuju njihova djeca odnosno M. V., I. V., N. B. i M. B., dok drugu polovinu dijela ostavinske imovine T. V. nasljeđuje njegova majka J. V., a kako je i ona preminula nedugo nakon njega, njeni nasljednici.
13. Prema izjavi nasljednice D. A. i svjedoka I. Đ. i I. B. ostaviteljica J. V. je sačinila usmenu oporuku, koju su oporuku osporili nasljednici T. P., D. P., H. K., M. G., Ž. G., I. G. i M. P., navodeći da nisu postojale izvanredne okolnosti zbog kojih ostaviteljica nije bila u stanju sačiniti oporuku u pisanom obliku dok se nasljednici J. P., A. P., I. P. i J. B. o oporuci nisu očitovali.
14. S obzirom na navedeno odnosno da je među nasljednicima pok. J. V. sporna pravna valjanost usmene oporuke, prvostupanjski je sud u pobijanoj toč. III. izreke na temelju odredbe čl. 222. st. 1. i 2. ZN prekinuo ostavinski postupak u odnosu na 1/2 dijela ostavine ostavitelja T. V. koju je po zakonu naslijedila pok. J. V. te u odnosu na njenu cjelokupnu ostavinu, dok se ne raspravi pravna valjanost njene usmene oporuke. Sud je na temelju odredbe čl. 225. st. 1. ZN na parnicu uputio oporučne nasljednike D. A. i A. A. koji svoje nasljedno pravo temelje na usmenoj oporuci utvrdivši da je njihovo pravo manje vjerojatno od prava zakonskih nasljednika.
15. Dakle, prvostupanjski je sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, pa je žalbu nasljednice valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN.
16. U nepobijanom dijelu u toč. I., IV., V., Vi i VII. izreke, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
Zadar, 4. svibnja 2022.
Nacrt odluke izradila
Sutkinja
viša sudska savjetnica
Blanka Pervan
Ivana Festini
