Poslovni broj: 11 UsI-979/2022-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Milanu Franiću, sucu pojedincu, te Milki Škaro Grozdanić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Š. P. (OIB: … iz V., protiv tuženika Hrvatskog sabora, Zagreb, Trg
svetog Marka 6, radi tzv. šutnje uprave, 3. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu zbog tzv. šutnje uprave, navodeći da je izjavio prigovor o kojemu da tuženik nije donio rješenje u roku iz članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09., u daljnjem tekstu: ZUP).
2. Tužba nije dopuštena.
3. Prema odredbi članka 3. stavka 1. točke 1. do 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUS), predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke javnopravnog tijela (upravnog akta), ocjena zakonitosti postupanja i propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisi te ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora, s time da je točkom 1. toga stavka upravni akt određen kao pojedinačna odluka kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari.
4. Člankom 2. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
5. Člankom 30. stavkom 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja (točka 2.) i da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora (točka 7.).
6. Iz sadržaja tužbi priloženog prigovora proizlazi: da je tužitelj podnio zahtjev tuženiku "za tumačenjem i davanjem pravnog mišljenja u vezi s člankom 11. stavak 3 Zakona o nasljeđivanju na snazi", da je prigovor podnio utemeljujući ga na odredbi članka 155. stavka 4. ZUP-a te da je zatražio omogućivanje ostvarivanja prava iz članka 155. stavka 1. ZUP-a.
7. Iz prethodno navedenog slijedi da u konkretnom slučaju, niti je riječ o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a, a niti se traženim tumačenjem odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbi članka 3. ZUS-a. Shodno tomu nije riječ niti o tzv. šutnji uprave.
8. Stoga je, valjalo, na temelju odredbe članka 30. stavka 1. točke 2. i 7. ZUS- a, odbaciti tužbu kao nedopuštenu, odnosno riješiti kao u izreci.
U Splitu 3. svibnja 2022.
S U D A C
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 67. stavak 1. u vezi s člankom 30. stavkom 2. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju Š. P. iz V.,
- u spis.
